霍兰德职业兴趣理论及其评估工具的深度研究

摘要

约翰·霍兰德 (John L. Holland) 的职业选择理论，通常称为霍兰德理论或 RIASEC 模型，是职业心理学领域最具影响力和广泛研究的框架之一。该理论基于人格-环境匹配 (Person-Environment Fit, P-E Fit) 的范式，主张职业选择是个性的表达，当个体的人格类型与其工作环境类型相匹配时，更容易获得职业满意度、稳定性和成功。本报告旨在对霍兰德理论进行深度研究，涵盖其核心概念、理论基础、RIASEC 六种类型的详细特征、理论的起源与发展、关键的评估工具（如自我导向搜索量表 SDS 和斯特朗兴趣量表 SII）、在职业咨询、教育和人力资源领域的应用、相关的信效度研究（包括一致性、区分性、预测性和跨文化效度）、理论面临的批评与局限性，并将其与其他主要职业发展理论（如社会认知生涯理论 SCCT 和舒伯的生涯发展理论）进行比较，最后探讨其在现代动态工作环境中的相关性及未来研究方向。

I. 霍兰德职业选择理论导论

A. 职业心理学中的人格-环境匹配 (P-E Fit) 范式

职业心理学的一个核心概念是人格-环境匹配 (P-E Fit)，它认为个体的职业满意度、工作稳定性和职业成就感在很大程度上取决于其个人特质（如兴趣、价值观、需求、能力）与工作环境特征之间的契合度 1。个体倾向于寻找能够满足其需求、发挥其能力并与其价值观和兴趣相符的工作环境 5。当个体与其工作环境高度匹配时，他们更有可能体验到积极的工作结果 6。约翰·霍兰德的职业选择理论是 P-E Fit 范式中最著名和最具影响力的代表之一，为理解个体如何选择职业以及为何在某些职业中比在其他职业中更成功、更满意提供了基础框架 3。

B. 霍兰德理论的核心原则

霍兰德理论建立在几个核心原则之上：

1. 职业选择是个性的表达： 理论的核心假设是，个体的职业兴趣和选择反映了其潜在的人格特质、价值观和应对世界的方式 3。选择一个职业不仅仅是选择一份工作，更是选择一种生活方式和表达自我的途径 12。
2. 六种基本类型（RIASEC）： 霍兰德提出，大多数人和工作环境可以被归纳为六种基本类型：现实型 (Realistic, R)、研究型 (Investigative, I)、艺术型 (Artistic, A)、社会型 (Social, S)、企业型 (Enterprising, E) 和事务型 (Conventional, C) 1。每种类型都具有独特的兴趣、偏好、能力和价值观模式。
3. 环境寻求与一致性 (Congruence)： 个体倾向于寻找与其人格类型相匹配或相似的工作环境 2。当个体的人格类型与工作环境类型一致时（即高一致性），更容易产生职业满意度、稳定性和成就感 1。
4. 行为是人与环境交互作用的结果： 个体在特定环境中的行为（包括职业选择、表现和满意度）是由其人格与环境特征相互作用决定的 2。
5. 次级构念： 除了六种基本类型和一致性外，霍兰德理论还包含一些次级构念，如一致性 (Consistency)（个体主要兴趣类型在六边形模型上的相邻程度）和分化度 (Differentiation)（个体兴趣模式的清晰程度），这些构念有助于更深入地理解个体的职业兴趣模式及其对职业选择的影响 22。

C. 理论的意义与影响

自 20 世纪 50 年代末提出以来，霍兰德理论已成为职业发展领域最具影响力的理论之一 3。其影响广泛体现在以下几个方面：

• 职业咨询与辅导： RIASEC 模型为职业咨询师提供了一个简洁、实用的框架，用于帮助来访者理解自身兴趣、探索职业选项，并做出更明智的职业决策 2。
• 评估工具开发： 该理论催生了多种广受欢迎的职业兴趣评估工具，如霍兰德本人开发的自我导向搜索量表 (Self-Directed Search, SDS) 和职业偏好量表 (Vocational Preference Inventory, VPI)，并深刻影响了斯特朗兴趣量表 (Strong Interest Inventory, SII) 等其他重要工具的设计与解释 2。
• 职业信息系统： RIASEC 代码已被整合到大型职业信息数据库中，最显著的例子是美国劳工部的职业信息网络 (O*NET)，该系统使用霍兰德代码对超过 900 种职业进行分类，极大地促进了个性化的职业探索 1。
• 学术研究： 霍兰德理论激发了大量的实证研究，探讨兴趣的结构、人格与兴趣的关系、人境匹配对职业结果的影响以及理论的跨文化适用性等议题 3。

尽管霍兰德理论因其简洁性和实用性而广受欢迎 12，但这种简洁性有时也可能掩盖其理论的深度。霍兰德本人旨在创建一种易于理解和应用的工具，这使得基本的 RIASEC 类型和匹配概念深入人心 23。然而，理论的次级构念（如一致性、分化度、职业认同）以及霍兰德将职业选择视为反映动机、知识和人格的“表达性行为” 12 的观点，都表明该理论并非简单的静态匹配模型。它提供了一个理解人格与环境动态互动的 nuanced 框架。因此，对其进行深入研究时，必须超越表面上的匹配，探讨其更深层次的理论内涵和复杂性，避免陷入过度简化的“匹配神话” 52。

II. RIASEC 模型：六种人格与环境类型

霍兰德理论的核心是其提出的六种人格/兴趣类型及其对应的工作环境类型，合称 RIASEC 模型。深入理解每种类型的特征对于应用该理论至关重要。

A. 各类型详解 (R, I, A, S, E, C)

以下是对 RIASEC 六种类型的详细描述：

1. 现实型 (Realistic, R) - “实干者” (Doer):
   • 核心特征： 讲求实际、手巧、坦诚、自然、节俭、稳定。喜欢具体的、需要动手操作的活动，偏好与“物”（工具、机器、动植物）打交道，而不是与人或抽象概念打交道 2。通常喜欢户外活动或体力活动 2。
   • 价值观： 重视实际、具体、有形的结果，看重实用性、效率和传统 66。
   • 偏好活动与环境： 喜欢使用工具、操作机器、修理物品、建造东西、与动植物相处。偏好提供技术能力和产生有形成果的工作环境。通常避免社交性强或需要抽象思考的活动 2。
   • 关键技能与能力： 机械操作能力、动手能力、空间感知能力、运动协调能力 2。
   • 典型职业： 技术工人（如电工、机械师、木匠）、工程师（部分）、农民、运动员、警察、消防员、飞行员、建筑工人等 1。
2. 研究型 (Investigative, I) - “思考者” (Thinker):
   • 核心特征： 好奇、理性、精确、谨慎、独立、内省。喜欢探索和理解事物，偏好与“观念”和“数据”打交道，而不是与人打交道 2。喜欢分析、研究和解决复杂问题 1。
   • 价值观： 重视科学、知识、精确性和智力成就 66。
   • 偏好活动与环境： 喜欢进行研究、实验、分析数据、阅读科学文献、解决数学或科学难题。偏好鼓励科学探究、允许独立工作并专注于解决抽象问题的环境。通常避免领导、销售或重复性强的任务 2。
   • 关键技能与能力： 分析思维、逻辑推理、科学研究能力、数学能力、写作能力（科学性） 2。
   • 典型职业： 科学家（生物学家、化学家、物理学家）、研究员、数学家、医生、程序员、系统分析员、学者、侦探等 1。
3. 艺术型 (Artistic, A) - “创造者” (Creator):
   • 核心特征： 富有想象力、原创性、直觉、冲动、独立、情绪化、不墨守成规。喜欢通过各种媒介（文字、音乐、色彩、形式等）进行自我表达和创造 2。偏好非结构化、灵活的环境，厌恶规则和约束 13。
   • 价值观： 重视美学、原创性、自我表达和独立性 66。
   • 偏好活动与环境： 喜欢写作、绘画、作曲、演奏乐器、表演、设计等创造性活动。偏好鼓励原创、允许自由表达和发挥想象力的非结构化环境。通常避免高度有序或重复性的活动 2。
   • 关键技能与能力： 创造力、想象力、艺术才能（音乐、美术、写作、表演）、直觉能力、表达能力 2。
   • 典型职业： 艺术家、音乐家、作家、演员、设计师（平面、室内、时装）、记者、编辑、建筑师（部分）等 1。
4. 社会型 (Social, S) - “助人者” (Helper):
   • 核心特征： 友好、合作、善解人意、有责任心、耐心、理想主义。喜欢与人互动，关心他人福祉，乐于助人 2。
   • 价值观： 重视社会服务、人际关系、公平和理解 4。
   • 偏好活动与环境： 喜欢教导、培训、咨询、帮助、治疗、服务他人。偏好鼓励团队合作、允许大量人际互动的环境。通常避免使用机器、工具或精确的科学活动 2。
   • 关键技能与能力： 人际交往能力、沟通能力（口头、倾听）、教学能力、咨询技巧、同理心、团队合作能力 2。
   • 典型职业： 教师、咨询师、社会工作者、护士、治疗师、人力资源专员、牧师、客户服务代表等 1。
5. 企业型 (Enterprising, E) - “说服者” (Persuader):
   • 核心特征： 精力充沛、雄心勃勃、自信、外向、有说服力、乐观。喜欢影响、领导或管理他人以达成组织目标或经济利益 2。
   • 价值观： 重视权力、地位、财富和成就 66。
   • 偏好活动与环境： 喜欢销售、管理、领导、演讲、辩论、创业。偏好提供领导机会、允许影响他人并能获得经济或地位回报的环境。通常避免需要细致观察、科学思考或长期智力投入的活动 2。
   • 关键技能与能力： 领导力、说服力、口头沟通能力、管理能力、决策能力、谈判技巧、冒险精神 2。
   • 典型职业： 企业家、经理、销售人员、市场营销专员、律师、政治家、公关人员、房地产经纪人等 1。
6. 事务型 (Conventional, C) - “组织者” (Organizer):
   • 核心特征： 有条理、注重细节、高效、可靠、顺从、务实。喜欢明确、有序的任务，偏好与“数据”打交道，遵循既定的规则和程序 2。
   • 价值观： 重视秩序、精确性、效率和稳定性 66。
   • 偏好活动与环境： 喜欢处理数据、记录信息、组织文件、制定计划、操作办公设备。偏好结构化、有明确指令和层级关系的环境。通常避免模糊不清、非结构化或需要创造力的活动 2。
   • 关键技能与能力： 组织能力、计算能力、文书处理能力、注重细节、遵守规则、精确性、时间管理 2。
   • 典型职业： 会计师、簿记员、秘书、行政助理、图书馆管理员、银行出纳、数据录入员、信息技术员、档案管理员等 1。

需要指出的是，霍兰德最初使用的类型名称与后来广为流传的 RIASEC 有所不同，例如他曾使用“运动型、智力型、审美型、支持型、说服型和顺从型”，后来才修订为更具描述性的“实做型（做事者）、研究型（思考者）、艺术型（创造者）、社会型（帮助者）、企业型（说服者）和事务型（组织者）” 13。此外，大多数个体并非单一类型，而是两种或三种类型的组合，通常用得分最高的前三个字母组成“霍兰德代码”来表示其兴趣模式 4。

B. 六边形结构

为了直观地表示六种类型之间的关系，霍兰德提出了一个六边形模型 5。在这个模型中，六种类型 (RIASEC) 按特定顺序排列在正六边形的顶点上。

该结构蕴含着重要的理论假设：类型之间的心理相似性与其在六边形上的距离成反比 21。具体来说：

• 相邻类型（如 R 与 I，I 与 A）关系最密切，相似度最高，相关性最大 5。
• 相间类型（如 R 与 A，I 与 S）关系次之 75。
• 相对类型（如 R 与 S，I 与 E，A 与 C）位于六边形的对角，差异最大，相似度最低，相关性最小 5。

霍兰德理论的结构假设经历了发展。最初的简单圆形假设仅假定六种类型按 R-I-A-S-E-C 顺序分布在圆周上。微积分假设在此基础上，进一步假定类型间的距离（或负相关）与其理论关系成反比（相邻最近，相对最远）。而六边形假设则对微积分假设增加了更严格的限制，即所有相邻类型间的距离相等，所有相间类型间的距离相等，所有相对类型间的距离也相等 33。这些结构假设，尤其是严格的六边形假设，是霍兰德理论区别于其他兴趣模型（如 Roe 的圆形模型 75）的重要特征，但也成为了后续研究检验和争论的焦点。一些学者，如 Gati，提出了层级模型等替代或修正方案，以更好地拟合实证数据 26。

尽管严格的数学假设在实证研究中，尤其是在跨文化背景下，并不总能得到完美支持 8，但六边形作为一个描述兴趣关系的概念框架仍然具有强大的生命力。在实际应用中，咨询师和个体更多地是利用六边形的相对位置来理解不同兴趣类型之间的关联性与差异性，例如判断一个人的主要兴趣类型是否“一致”（相邻），或者是否存在“不一致”（相对）的模式 5。这种相对关系的概念，即使脱离了精确的距离假设，也为理解个体兴趣模式的复杂性提供了一个直观且有用的启发式工具。因此，六边形模型既是一个可供检验的科学模型，也是一个在实践中广泛应用的有效隐喻。

C. 次级构念

除了基本的 RIASEC 类型和六边形结构，霍兰德理论还包含几个重要的次级构念，用以更精细地描述个体的兴趣模式和职业准备状态：

• 一致性 (Consistency): 指个体主要兴趣类型（通常是霍兰德代码的前两个字母）在六边形上的接近程度 42。相邻类型（如 RI, IA, AS）被认为是一致性高的组合，而相对类型（如 RS, IE, AC）则是一致性低的组合 42。理论上，一致性越高的个体，其兴趣模式越和谐，职业选择过程可能更顺利，职业稳定性也可能更高 42。识别不一致的模式（如 R 和 S 同时得分很高）对咨询师理解来访者的潜在冲突或选择困难具有重要意义 5。
• 分化度 (Differentiation): 指个体兴趣剖面图的清晰度，即最高分类型与最低分类型之间的差距 42。分化度高的个体对其兴趣有明确的偏好，其职业选择行为更容易预测；而分化度低的个体（剖面图较平坦）可能兴趣广泛或尚未明确，职业选择可能更为困难 42。
• 职业认同 (Vocational Identity): 指个体对其职业目标、兴趣和才能拥有清晰、稳定图景的程度 3。虽然职业认同并非 RIASEC 类型的直接组成部分，但它与霍兰德理论紧密相关，通常认为具有清晰职业认同的个体更容易做出与其 RIASEC 类型相符的、令人满意的职业选择。霍兰德也参与开发了测量职业认同的工具 3。

这些次级构念增加了霍兰德理论的解释力，使得对个体兴趣模式的分析超越了简单的类型标签，能够更深入地理解个体在职业决策过程中的状态和潜在挑战。

D. 表 1：RIASEC 六种类型总结

类型 (代码)	核心特征	价值观	偏好活动	关键技能与能力	典型职业/环境
现实型 (R)	讲求实际、动手、稳定、坦诚、喜欢具体事物、户外活动 66	实用性、效率、有形结果、传统 66	使用工具、操作机器、修理、建造、与动植物打交道 4	机械操作、动手能力、空间感、体力 66	技术工人、技工、农民、工程师（部分）、建筑工人、运动员、警察 1
研究型 (I)	好奇、理性、分析、精确、独立、喜欢抽象思考 66	科学、知识、精确性、智力成就 66	研究、实验、分析、解决复杂问题、阅读科学文献 4	分析思维、逻辑推理、科学研究、数学能力 66	科学家、研究员、数学家、医生、程序员、系统分析员、学者 1
艺术型 (A)	富有想象力、原创、直觉、独立、不墨守成规、情绪化 13	美学、原创性、自我表达、独立性 66	创作（写作、绘画、音乐、表演）、设计、非结构化活动 4	创造力、想象力、艺术才能、直觉、表达能力 66	艺术家、音乐家、作家、演员、设计师、记者、编辑、建筑师（部分） 1
社会型 (S)	友好、合作、善解人意、有责任心、乐于助人 66	社会服务、人际关系、公平、理解 66	教导、培训、咨询、帮助、治疗、服务他人、团队合作 4	人际交往、沟通、教学、咨询、同理心 66	教师、咨询师、社会工作者、护士、治疗师、人力资源专员、客户服务 1
企业型 (E)	精力充沛、雄心勃勃、自信、外向、有说服力 66	权力、地位、财富、成就 66	销售、管理、领导、演讲、辩论、创业 4	领导力、说服力、沟通能力、管理能力、决策能力 66	企业家、经理、销售人员、市场营销专员、律师、政治家、公关人员 1
事务型 (C)	有条理、注重细节、高效、可靠、顺从、务实 66	秩序、精确性、效率、稳定性 66	处理数据、记录信息、组织文件、遵循规则和程序 4	组织能力、计算能力、文书处理、注重细节、遵守规则 66	会计师、簿记员、秘书、行政助理、图书馆管理员、银行出纳、数据录入员 1

III. 理论的缔造者：约翰·霍兰德及其理论的起源

理解霍兰德理论，离不开对其创建者约翰·路易斯·霍兰德 (John Lewis Holland) 生平及其理论发展背景的了解。

A. 生平简述

约翰·霍兰德于 1919 年 10 月 21 日出生于美国内布拉斯加州的奥马哈，并在此成长 15。他的父亲是一位通过夜校学习成为广告主管的英国移民，母亲是一位小学教师 15。霍兰德于 1942 年获得奥马哈大学（现内布拉斯加大学奥马哈分校）心理学学士学位 14。二战期间（1942-1946年），他在美国陆军服役，担任过多种职务，包括分类面试官和心理助理等 15。战后，他进入明尼苏达大学深造，先后获得硕士（1947年）和心理学博士学位（1952年） 15。他的博士论文研究了艺术与人格的关系 15。完成学业后，霍兰德曾在西储大学（现凯斯西储大学）、退伍军人管理局精神病医院、国家优秀学生奖学金公司和美国大学测验项目 (ACT) 工作 3。1969 年，50 岁的霍兰德加入约翰霍普金斯大学社会学系，在此期间发表了他关于人格与职业选择的最重要研究，直至 1980 年退休 3。退休后，他并未停止研究，继续完善其理论，直至 2008 年 11 月 27 日去世，享年 89 岁 15。同年，他被追授美国心理学会 (APA) 杰出科学应用心理学奖 15。

B. 理论发展的关键影响因素

霍兰德理论的形成深受其个人经历和学术背景的影响：

• 实践经验的驱动： 霍兰德的理论并非空中楼阁，而是深深植根于他的实践经验。在军队担任分类面试官的经历让他观察到，人们似乎可以被归入某些共同的心理类型，这与他所受训练中强调个体无限复杂性的观点形成了对比 14。这段经历以及与社会工作者、心理学家和医生的合作，激发了他成为心理学家的愿望 15。此外，他在早期职业咨询实践中发现，当时可用的职业分类系统（如职业名称词典 DOT）和兴趣量表难以有效帮助个体探索职业选项，这促使他寻求更有效的分类和评估方法 16。
• 学术研究与启发： 在明尼苏达大学攻读博士期间，他对艺术与人格关系的研究，以及导师约翰·G·达利 (John G. Darley) 对兴趣研究的介绍和提供的职业咨询实践机会，都为其理论奠定了基础 15。赫伯特·费格尔 (Herbert Feigl) 的科学哲学课程则激发了他对理论构建的兴趣 15。虽然直接影响程度有待考证，但霍兰德无疑接触并受到了当时职业兴趣研究领域先驱爱德华·斯特朗 (Edward Strong) 工作的影响，斯特朗开发的兴趣评估方法和职业分类为霍兰德提供了重要的参考 14。
• 核心动机与信念： 霍兰德致力于解决如何解释异质的职业分类系统、整合不同兴趣量表信息以及弥补早期评估工具缺陷等实际问题 23。他坚信“职业选择是个性的表达” 3，这一核心信念贯穿其理论发展的始终，驱动他构建了一个将人格类型与职业环境相联系的整合框架。

霍兰德的理论发展路径清晰地展示了实践需求如何驱动理论创新。他并非仅仅构建一个抽象的学术模型，而是着力于解决在职业评估和指导中遇到的实际难题。这种强烈的务实导向，使得他的理论及其衍生工具从一开始就具有很强的应用性，这或许是他理论能够获得如此广泛和持久影响力的关键原因之一。理论与实践的紧密结合，使霍兰德的框架不仅对学者有吸引力，更对一线咨询师和寻求职业指导的个体具有直接的价值。

C. 理论的演进：里程碑与关键出版物

霍兰德理论并非一蹴而就，而是经过了数十年的发展和完善。其演进过程中的关键里程碑和出版物包括：

• 早期探索与 VPI (1953年): 霍兰德早期开发了职业偏好量表 (Vocational Preference Inventory, VPI)，这是他最早用于评估职业兴趣类型的工具之一 3。
• 理论的首次提出 (1958-1959年): 理论的雏形出现在 1958 年《应用心理学杂志》的文章中，并在 1959 年《咨询心理学杂志》发表的经典论文《职业选择理论》(A Theory of Vocational Choice) 中首次系统阐述 3。该文奠定了 RIASEC 六种类型和 P-E Fit 的核心思想。同年，他出版了《做出职业选择：职业人格与工作环境理论》(Making Vocational Choices: A Theory of Vocational Personalities and Work Environments) 一书，进一步扩展了理论 3。
• 自我导向搜索量表 (SDS) 的开发 (1970年): 为了提供一种用户友好、可自我管理的评估工具，霍兰德于 1970 年开发了自我导向搜索量表 (Self-Directed Search, SDS) 3。SDS 成为霍兰德理论应用最广泛的工具之一，并经历了多次修订（1977, 1985, 1994 等） 15。
• 理论的成熟与修订 (1973, 1985, 1997年): 《做出职业选择》一书在 1973 年、1985 年和 1997 年进行了重要修订，反映了霍兰德对其理论的持续思考和完善 3。1997 年的版本被视为其理论的最终成熟版本。
• 相关工具与合作： 霍兰德还与其他学者（特别是 Gary Gottfredson）合作开发了相关工具，如《霍兰德职业代码词典》(Dictionary of Holland Occupational Codes, DHOC)、《职位分类量表》(Position Classification Inventory, PCI) 和《职业态度与策略量表》(Career Attitudes and Strategies Inventory, CASI)，旨在将 RIASEC 模型应用于职业分类和更广泛的职业发展议题 3。
• 重心转向干预 (1980年代): 理论发展到一定阶段后，霍兰德及其同事将更多精力投入到开发基于理论的职业干预措施上 12。
• 身后出版物 (2020年): 霍兰德的自传《我的理论人生：约翰·霍兰德的自传与生涯理论》(My Life With a Theory: John L. Holland's Autobiography and Theory of Careers) 在其去世后出版，为理解其理论发展提供了个人视角 15。

这一系列里程碑清晰地勾勒出霍兰德理论从初步构想到成熟体系，再到广泛应用的演进轨迹，也反映了他对理论构建、实证检验和实践应用并重的治学态度。

IV. 职业兴趣的测量：关键的霍兰德体系评估工具

霍兰德理论的广泛应用离不开一系列基于其 RIASEC 模型的评估工具。其中，自我导向搜索量表 (SDS) 和斯特朗兴趣量表 (SII) 是最具代表性的两个，此外，美国劳工部的 O*NET 兴趣剖析器 (IP) 也是一个重要的应用实例。

A. 自我导向搜索量表 (Self-Directed Search, SDS)

• 目的与基础： SDS 是一种自我评估工具，旨在帮助个体探索职业兴趣和能力，通过匹配个人的愿望、活动偏好和才能，找到适合的职业选择和教育机会 3。它直接基于霍兰德的 RIASEC 理论构建 22。
• 结构与内容： 量表通常包含多个部分，询问个体对不同活动的喜好程度（喜欢/不喜欢）、自评的能力（擅长/不擅长）、对各种职业的兴趣程度以及自我评价（如对自身在六个 RIASEC 维度上的能力打分） 27。题目数量较多（如超过 250 题），常采用简单的“是/否”或“喜欢/不喜欢”作答形式 29。例如，活动部分可能包含“修理自行车”、“写诗”等条目；能力部分可能问“我能阅读蓝图”；职业部分则列出具体职业名称让用户评价兴趣 4。
• 施测与计分： SDS 的主要特点是自我施测、自我计分和自我解释 3，个体可以在没有专业人士协助的情况下独立完成。完成时间通常在 20-35 分钟左右 27。
• 结果与解释： 完成计分后，个体得到一个由三个字母组成的“霍兰德代码” (Holland Code 或 Summary Code)，代表其得分最高的三个 RIASEC 类型 22。这个代码是解释结果的核心，用户可以借助配套的《职业查找手册》(Occupations Finder) 或在线数据库（如 O*NET）来查找与自己代码相匹配的职业和专业领域 22。在线版本的 SDS 报告通常更具交互性，可以进行排序、筛选，并提供薪资、教育要求等信息 27。
• 版本： SDS 有多种版本以适应不同人群，包括标准版 (Form R)、针对中学生的学生版、阅读水平要求较低的 E 版、退伍军人版、西班牙语版以及在线版本等 27。
• 使用： 由于其易用性，SDS 被广泛应用于学校、职业咨询机构等场所，且不需要使用者具备专业的施测资格 58。

B. 斯特朗兴趣量表 (Strong Interest Inventory, SII)

• 目的与基础： SII 是一个备受推崇的职业规划工具，旨在通过评估个体在广泛领域的兴趣，帮助其识别潜在的职业和教育路径 7。其核心逻辑是比较个体的兴趣模式与在特定职业中获得成功的从业者的兴趣模式的相似度 30。虽然 SII 的起源早于霍兰德理论，由 E.K. 斯特朗 Jr. 基于实证键控法开发 14，但现代版本的 SII 明确整合了霍兰德的 RIASEC 模型作为其解释框架的重要组成部分 30。
• 结构与内容： SII 测量个体对多种职业、学科领域、工作活动、休闲活动、人群类型以及个人特征的兴趣程度 30。题目采用李克特式五点量表作答（如“非常喜欢”到“非常不喜欢”） 31。修订后的版本包含 291 个条目，而更新的 Strong 244 版本则包含 244 个条目 30。其阅读水平要求约为九年级 30。
• 结果量表： SII 提供比 SDS 更为丰富和多层次的结果报告，通常包括以下几类分数：
  • 一般职业主题 (General Occupational Themes, GOTs): 即霍兰德的 RIASEC 六个维度的分数，提供对个体兴趣领域的宏观概览 31。
  • 基本兴趣量表 (Basic Interest Scales, BIS): 约 30 个更具体的兴趣领域分数，如艺术、科学、公共演讲、销售等，揭示更细化的兴趣点 31。
  • 职业量表 (Occupational Scales, OS): 这是 SII 最具特色的部分，包含对超过 120 种（Strong 244 版本中更多，如 243 种）具体职业的分数，显示个体的兴趣与这些职业中满意从业者的兴趣相似程度 30。
  • 个人风格量表 (Personal Style Scales, PSS): 评估个体在工作学习风格、领导风格、冒险倾向和团队合作倾向等方面的偏好 31。
• 施测与解释： 完成 SII 通常需要 30-50 分钟 30。与 SDS 不同，SII 需要通过计算机计分，并且结果的解释通常需要由具备相应资质（如 B 级资格）的专业人士进行 30。这确保了对复杂报告的准确理解和恰当应用。
• 版本与更新： SII 经历了多次修订以保持其时效性和有效性 30。Strong 244 是一个较新的版本，题目更少，但包含更多的职业量表分数，旨在提供更高效和深入的评估 30。

C. O*NET 兴趣剖析器 (O*NET Interest Profiler, IP)

• 目的与基础： 作为美国劳工部 O*NET 职业探索工具的一部分，IP 旨在帮助用户识别自身职业兴趣，并将其与 O*NET 数据库中的职业信息相连接 1。该工具明确基于霍兰德的 RIASEC 模型 1。
• 结构与内容： IP 通过一系列问题让用户评价自己对不同工作活动的喜好程度（喜欢/不喜欢） 34。
• 版本： 有多种形式，包括已停用的长问卷（180 题）、目前常用的短问卷（60 题，有网络和纸笔版本，支持英语和西班牙语）以及为移动设备设计的迷你版（30 题） 34。
• 施测与结果： 完成问卷后，系统会生成用户的 RIASEC 分数，并利用算法将用户的兴趣剖面图与 O*NET 中各职业的兴趣剖面图 (Occupational Interest Profiles, OIPs) 进行匹配，推荐与用户兴趣模式最相符的职业 34。
• 使用： IP 被广泛用于教育规划、职业探索和职业指导，尤其是在利用 O*NET 资源进行职业了解时 34。它整合在 O*NET OnLine 和 My Next Move 等在线平台中，为公众提供免费的职业兴趣评估服务 65。

D. 其他相关工具

除了上述三种主要工具外，还有一些与霍兰德理论相关的评估工具：

• 职业偏好量表 (Vocational Preference Inventory, VPI): 霍兰德早期开发的工具，对理论的形成有重要意义 2。
• 霍兰德式中国职业兴趣量表： 这是根据中国国情和职业分类特点，遵循霍兰德理论构建的本土化量表实例 62。
• 职业评估问卷 (Career Assessment Inventory, CAI): 另一种采用霍兰德类型的兴趣评估工具 42。
• 职位分类量表 (Position Classification Inventory, PCI): 用于根据 RIASEC 代码对工作岗位进行分类的工具 3。

虽然霍兰德理论认为兴趣是个性的表达 3，但需要注意的是，这些评估工具在操作层面主要测量的是个体对特定活动、职业、学科等的兴趣模式 4。尽管部分工具（如 SDS）包含对能力的自我评估 27，或（如 SII）包含个人风格量表 31，但其核心产出通常是一个兴趣剖面图或兴趣代码。将测得的兴趣等同于完整的人格是一个理论推论，尽管有实证研究支持兴趣与人格特质（如大五人格）之间的关联 18。因此，在解释和应用这些工具的结果时，明确其主要测量构念是“兴趣”而非全面的“人格”或“能力”至关重要。

E. 表 2：关键霍兰德体系评估工具比较 (SDS vs. SII)

特征	自我导向搜索量表 (SDS)	斯特朗兴趣量表 (SII)
理论基础	直接基于霍兰德 RIASEC 理论 22	整合霍兰德 RIASEC 模型，起源于斯特朗的实证键控法 30
主要目的	自我探索职业兴趣与匹配职业/教育 27	深入的职业规划与探索，比较个体与从业者兴趣 30
目标受众	广泛（学生、成人、求职者等） 27	通常用于需要更深入指导的个体（高中生、大学生、成人） 31
施测方式	自我施测 3	通常由专业人士施测或管理 31
计分与解释	自我计分，自我解释 3	计算机计分，需由具备资质的专业人士解释 30
主要结果输出	3 字母霍兰德代码 (Summary Code) 22	多层次分数：一般职业主题 (GOTs/RIASEC)、基本兴趣量表 (BIS)、职业量表 (OS)、个人风格量表 (PSS) 31
题目数量/类型	较多（如 200+），多为“是/否”或“喜欢/不喜欢” 29	244 或 291 题，李克特式量表（如“非常喜欢”到“非常不喜欢”） 30
使用者资质要求	无需特殊资质 58	通常要求 B 级资质或其他专业培训 31
成本考量	相对较低，有免费或低成本版本	通常成本较高，涉及购买量表和专业人士解释费用

这个表格清晰地对比了 SDS 和 SII 这两个在实践中最常用的霍兰德体系工具。SDS 以其易用性、可及性和自我指导的特点，成为快速了解兴趣类型和初步探索职业的有效工具。而 SII 则提供更深入、更细致的兴趣剖析，尤其是在与特定职业从业者的兴趣模式进行比较方面，但需要专业人士的介入和更高的成本。理解两者的差异有助于根据具体需求（如快速自我探索 vs. 深度职业咨询）选择合适的评估工具。

V. 在职业发展与指导中的应用

霍兰德理论及其评估工具在职业发展、教育指导和人力资源等领域得到了广泛应用。

A. 在职业咨询与探索中的作用

霍兰德理论是职业咨询实践中最常用、最有影响力的框架之一 2。其主要作用包括：

• 增进自我理解： 通过评估个体的 RIASEC 类型，帮助来访者认识自己的兴趣、偏好、价值观和可能的优势领域 1。
• 促进职业探索： RIASEC 模型提供了一个清晰的结构来组织和探索广泛的职业世界 14。评估结果（如霍兰德代码）可以生成与个体兴趣相匹配的职业列表，作为进一步深入了解的起点 5。
• 提供共同语言： RIASEC 为咨询师和来访者提供了一套共同的术语来讨论兴趣、人格和职业环境，促进有效沟通 24。
• 评估人境匹配度： 帮助来访者评估特定职业或工作环境与其自身类型的匹配程度（一致性），预测潜在的满意度和适应性 4。
• 识别潜在问题： 通过分析兴趣模式的一致性（Consistency）和分化度（Differentiation），可以识别来访者在职业决策中可能遇到的困难或冲突 42。
• 互动式工具应用： 除了标准化的问卷，咨询师还可以运用基于 RIASEC 的互动工具，如职业卡片分类或“霍兰德派对游戏”(RIASEC Game)，使探索过程更具吸引力 51。

B. 在教育环境中的应用

霍兰德理论在各级教育机构中也扮演着重要角色：

• 专业选择与学业规划： 帮助学生，特别是大学生，根据自己的兴趣类型选择合适的大学专业或学习领域，提高学习投入度和满意度 4。
• 职业生涯教育与辅导： 作为学校职业生涯课程或辅导项目的重要组成部分，向学生介绍职业兴趣的概念，提供自我评估工具，并指导他们进行职业探索 45。
• 促进教育过渡： 在学生从一个教育阶段过渡到另一个阶段（如高中到大学）或从学校过渡到工作时，提供决策支持 34。

C. 在人力资源与组织环境中的相关性

尽管研究材料中对此着墨不多，但霍兰德的 P-E Fit 原则对人力资源管理具有潜在的应用价值：

• 人员选拔与配置： 理论上，可以将 RIASEC 模型用于评估候选人与特定岗位或团队环境的匹配度，以期提高员工满意度和绩效 34。然而，需要注意兴趣与实际工作能力的区别。
• 员工发展与保留： 了解员工的兴趣类型有助于设计个性化的发展计划，或在内部调动时找到更匹配的岗位，从而提升员工敬业度和留存率 37。
• 团队建设： 理解团队成员的不同 RIASEC 类型可能有助于促进协作和利用认知多样性，尽管其他模型（如 HBDI）可能更侧重于此 46。

D. 与 O*NET 的整合

霍兰德理论与美国劳工部 O*NET 系统的整合是其应用影响力的一个重要体现：

• 职业分类框架： O*NET 数据库广泛采用 RIASEC 代码作为描述和分类数千种职业兴趣特征的核心框架之一 1。
• 兴趣评估与链接： O*NET 提供了基于 RIASEC 的兴趣剖析器 (IP)，用户完成评估后，可以直接链接到 O*NET 数据库中与其兴趣代码相匹配的职业 1。
• 职业信息探索： 用户可以直接使用自己的霍兰德代码（通常是前两位或三位）在 O*NET OnLine 等平台搜索和浏览匹配的职业，获取详细的职业信息，如任务、技能要求、薪资、就业前景等 69。

这种理论、评估工具与大型官方职业信息系统的紧密结合，形成了一个强大的生态系统。霍兰德理论为 O*NET 提供了行之有效的分类框架，而 O*NET 则极大地扩展了霍兰德理论和评估工具的实用价值和覆盖范围。这种制度化的整合反过来又巩固了霍兰德理论在职业指导实践中的核心地位，因为熟悉 RIASEC 模型成为有效利用 O*NET 资源的前提。这形成了一个理论发展、工具应用和制度采纳相互强化的良性循环，是霍兰德理论能够保持长久生命力的重要因素。

VI. 心理测量学评估：信度与效度

任何心理学理论的价值最终都需要通过严格的心理测量学检验。霍兰德理论及其相关评估工具（如 SDS, SII 及其各种改编版）经历了大量的信效度研究。

A. 信度证据

信度指测量结果的稳定性和一致性。

• 内部一致性信度： 研究普遍报告霍兰德 RIASEC 量表的内部一致性信度（通常使用 Cronbach's alpha 系数衡量）处于可接受到良好的水平 36。例如，一项针对印尼版霍兰德量表的研究报告 alpha 系数在 0.601 到 0.699 之间 36，而巴西的 ATPH 量表研究报告 alpha 系数高于 0.90 39。这表明量表内部的题目在测量同一构念方面具有较好的一致性。
• 重测信度： 考察量表得分在不同时间点的稳定性。一些研究也提供了支持 SDS 或相关工具重测信度的证据，表明个体在一段时间内的兴趣类型得分相对稳定 63。

B. 效度证据

效度指测量工具能够准确测量其意图测量构念的程度。

• 结构效度： 检验测量结果是否符合理论预期的结构。大量研究使用探索性因素分析 (EFA) 和验证性因素分析 (CFA) 来检验霍兰德量表是否能有效地测量出预期的六个 RIASEC 因素 36。许多研究（包括在中国进行的本土化研究 62）发现六因素结构是清晰且合适的 39。此外，对六边形/圆形结构假设的检验（见下文及第二节 B 部分）也是结构效度研究的重要组成部分。
• 聚合效度与区分效度： 聚合效度指 RIASEC 量表得分应与其他测量相似构念（如特定人格特质）的工具得分相关；区分效度指其得分应与测量不同构念的工具得分相关性较低。研究发现 RIASEC 类型与大五人格模型 (FFM) 特质之间存在预期的关联 18。例如，元分析研究（见表 3）显示，企业型 (E) 与外向性显著正相关，艺术型 (A) 和研究型 (I) 与经验开放性显著正相关，社会型 (S) 与外向性和宜人性有一定正相关，事务型 (C) 与尽责性正相关，而现实型 (R) 与大五特质的相关性普遍较弱 18。这些发现为 RIASEC 类型的构念效度提供了支持，同时也表明兴趣和人格虽有关联但并非同一构念 18。
• 预测效度： 考察 RIASEC 类型或人境匹配度（一致性）是否能预测重要的职业结果，如职业选择、专业选择、工作满意度、工作绩效、职业稳定性等 2。研究普遍发现兴趣与职业选择和满意度之间存在正相关关系，但关于一致性预测效度的强度则存在争议（见下文）。

C. 一致性 (Congruence) 概念及其预测力

一致性，即个体 RIASEC 类型与环境类型的匹配度，是霍兰德理论的核心预测变量 5。理论预期，一致性越高，个体的职业满意度、绩效和稳定性就越好 2。然而，大量的实证研究，包括元分析，虽然证实了一致性与这些结果之间存在统计学上显著的正相关关系，但相关强度通常较弱，解释的方差比例不高（例如，仅为 1%-4%） 49。这种理论预期与实证结果之间的差距被称为“一致性问题”(congruence problem)，是霍兰德理论面临的主要挑战之一，引发了对其理论或测量方式局限性的探讨 49。

D. 跨文化适用性与效度发现

霍兰德理论起源于美国，其跨文化适用性一直是研究关注的重点。大量研究在全球不同国家和文化/族裔群体中检验了 RIASEC 模型的结构效度和评估工具的有效性 6。

• 结构模型拟合： 研究结果呈现复杂性（见表 4）。总体而言，较为宽松的圆形顺序假设（即类型按 RIASEC 顺序排列，相邻关系近，相对关系远）在许多不同的文化背景下（包括亚洲、欧洲和北美）得到了较好的支持 6。然而，更严格的六边形假设（要求各类型间距离精确相等）的支持证据则较弱，尤其是在非西方文化中 8。一些研究甚至在某些地区（如非洲部分地区）发现了较差的模型拟合度 6。这表明，虽然 RIASEC 的基本类型划分和相对关系可能具有一定的普遍性，但其精确的六边形结构可能受到文化因素的影响。
• 平均分差异： 比较不同族裔群体的 RIASEC 平均得分时，研究通常发现组间差异存在，但效应量普遍较小，尤其是与性别差异相比 40。例如，有研究发现亚裔、印度裔和中东裔在研究型和企业型上得分相对较高，非裔在现实型上得分较低，太平洋岛民在现实型、艺术型和社会型上得分较高，白人在事务型上得分较低 53。尽管存在这些细微差异，但研究普遍认为 RIASEC 模型可以跨族裔群体使用 53。
• 工具翻译与改编： 将 SDS、SII 等工具应用于不同文化时，需要进行严谨的翻译和文化调适，以确保语言和内容的恰当性 33。研究表明，经过良好改编的工具通常能获得可接受的信度，但其结构效度可能仍需在特定文化背景下进行检验 33。

E. 表 3：大五人格 (FFM) 特质与 RIASEC 类型的元分析相关性 (ρ)

FFM 特质	现实型 (R)	研究型 (I)	艺术型 (A)	社会型 (S)	企业型 (E)	事务型 (C)
外向性 (E)	-	-	-	0.29	0.41	-
宜人性 (A)	-	-	-	0.15	-	-
尽责性 (C)	-	0.07	-	-	-	0.19
情绪稳定性 (N)	-	0.12	-	-	-	-
经验开放性 (O)	-	0.25	0.39	(0.11)*	-	-

注：数据主要基于 18。空单元格表示相关性非常小或不显著。括号中的值来自 21 的一项研究，可能与其他元分析结果略有不同。最强相关以粗体标出。

F. 表 4：RIASEC 结构跨文化效度发现摘要

地区/国家/群体	研究焦点	主要发现总结	支持性材料
全球/多国	模型结构拟合 (多种模型)	圆形顺序假设在多国（亚洲、欧洲）得到支持；六边形假设支持较弱；其他模型（如 Prediger, Gati, Rounds & Tracey）在特定文化中得到支持；非洲地区拟合度普遍较差。	33
美国	跨族裔模型拟合与得分差异	RIASEC 模型结构对各主要族裔群体（白人、非裔、亚裔、拉丁裔、美洲原住民）基本适用，拟合度相似；族裔间平均分差异存在但效应量通常较小，小于性别差异；SII 跨族裔效度得到支持。	53
中国	模型结构拟合 (SDS)	圆形顺序假设在大陆和香港样本的部分子测验和整体测验水平上得到支持（尤其在活动、职业偏好部分）；更严格的六边形/圆环模型普遍不被支持；香港样本拟合度略优于大陆样本；女性拟合度略优于男性。	8
亚洲多国	模型结构拟合	圆形顺序假设在香港、新加坡、韩国、印度、克罗地亚等地得到支持。	33
欧洲多国	模型结构拟合	圆形顺序和圆环模型在冰岛、德国得到支持；其他模型（Prediger, Gati, Rounds & Tracey）在德国、塞尔维亚、克罗地亚等地得到支持。	33
印尼	RIASEC 量表信效度	改编后的印尼语版霍兰德量表显示出可接受的内部一致性信度 (alpha: 0.601-0.699) 和结构效度（CFA 拟合良好），支持 RIASEC 模型在印尼文化背景下的应用，但强调了语言和文化适应的重要性。	36
玻利维亚	SDS 西班牙语版效度	翻译后的 SDS 显示出足够的语言特性，但在玻利维亚样本中未能完全复制理论结构，提示文化适应的重要性。	33
非洲	模型结构拟合	六边形/圆环模型、Gati 模型和 Rounds & Tracey 分割模型在非洲样本中拟合度较差。	6

这些心理测量学的评估结果与理论发展之间存在着动态的相互作用。实证研究不仅检验了理论的假设，其结果（如对六边形结构的挑战、一致性问题的揭示、跨文化差异的发现）也反过来推动了理论的批判、修正和发展 8。例如，对六边形模型拟合不佳的研究促进了 Gati 等替代模型的提出 26。因此，心理测量学不仅是理论的“验证者”，更是理论演进的“驱动力”。在评估霍兰德理论时，必须认识到这种理论与实证之间持续对话、相互塑造的关系。

VII. 批判、局限性与当代相关性

尽管霍兰德理论取得了巨大成功，但它也面临一些批评和局限性，尤其是在快速变化的现代社会背景下，其当代相关性也受到审视。

A. 常见的批评与“迷思”

霍兰德理论常受到以下几方面的批评，其中一些被支持者认为是“迷思”：

• 静态与发展性不足： 批评者认为霍兰德理论过于静态，侧重于将个体归入固定类型，而忽略了兴趣和职业选择的动态发展过程 52。支持者则反驳，理论本身承认类型是学习和经验的结果，且人与环境的互动是持续的，但承认其核心并非发展理论 12。与舒伯等发展理论家相比，霍兰德确实更侧重于“匹配”而非“发展过程”（见第八节）。
• 过度简化： 有人认为用六种类型来概括复杂的人格和职业世界过于简化 37。回应是，虽然是类型学，但三字母代码和次级构念（一致性、分化度）提供了更细致的描述，且理论旨在提供实用、易懂的框架 22。
• 忽略其他重要因素： 理论主要聚焦于兴趣和人格类型，可能忽视了其他影响职业决策的关键因素，如个人价值观（尽管研究显示类型与价值观有联系 54）、能力/技能（兴趣不等于能力）、自我效能感、结果预期、劳动力市场状况、经济需求、家庭影响、社会文化背景以及偶然机遇等 6。
• 文化偏见： 这是一个重要的批评点。理论主要在美国文化背景下发展和验证，其核心假设（如个体基于个人兴趣自由选择职业）可能不完全适用于强调集体主义、家庭期望或社会角色的文化 8。跨文化研究结果的复杂性（见第六节 D 部分）也印证了文化适应的必要性。然而，也有大量研究表明 RIASEC 模型在不同文化中具有相当的适用性 8。
• 仅是“代码匹配”： 有人将其简化为简单的代码匹配游戏 52。支持者强调，理论内涵远不止于此，包括对个体生活模式的理解、咨询师的专业判断以及表达性愿望（如白日梦职业）的意义等 52。

B. “一致性问题”再探

如前所述（第六节 C 部分），霍兰德理论的核心预测——人境一致性（Congruence）与积极职业结果（满意度、绩效）之间的实证关联相对较弱，这构成了对理论有效性的一个持续挑战 49。学者 Arnold (2004) 总结了导致这一“一致性问题”的可能原因，主要包括 49：

1. 对“人”的测量不足： 仅用 RIASEC 类型可能不足以完全捕捉影响职业结果的个体因素，忽略了如通用自我效能感、外在动机、个人目标与价值观、匹配的重要性感知以及重要他人的意见等。
2. 对“环境”的测量与概念化不足： 传统上基于环境中人群类型来定义环境可能过于简化；工作环境本身日益复杂多变，要求员工具备多样化的技能；职位描述可能无法完全反映实际工作内容。
3. 一致性指数的计算方法问题： 现有的大多数一致性指数计算方法（如仅使用前三位代码、侧重代码顺序而非绝对值差异）可能不够精确或全面，无法充分反映人与环境匹配的真实程度。

这些问题表明，要更准确地预测职业结果，可能需要更复杂的模型，纳入更多个体和环境的变量，并改进对“匹配”本身的测量方式。

C. 在动态现代工作世界中的相关性

面对技术变革、全球化、零工经济兴起以及职业路径日益非线性的现代工作世界，霍兰德这种基于相对稳定类型和传统职业分类的理论，其相关性受到了质疑 37。主要挑战在于：

• 职业的快速变化： 新兴职业不断涌现，传统职业边界模糊，个体可能需要跨越不同的 RIASEC 领域工作，对适应性和学习能力的要求提高 37。
• 职业生涯的非线性： “终身雇佣”模式减少，个体可能经历多次职业转换，需要“职业组合”或“无边界生涯”的心态，而非寻找单一的“完美匹配” 46。

尽管存在这些挑战，霍兰德理论在现代社会仍被认为具有相当的相关性：

• 关注核心兴趣： 即使具体工作内容变化，个体的核心兴趣和工作偏好（如喜欢与人打交道 vs. 喜欢与物打交道）往往相对稳定，RIASEC 提供了一个理解这些核心倾向的框架 5。
• 提供探索起点： 对于面临选择的个体（尤其是年轻人），RIASEC 仍然是一个有价值的起点，帮助他们缩小范围，识别可能感兴趣的广泛职业领域 5。
• 人境匹配的持续重要性： 无论工作形式如何变化，找到与自身兴趣、价值观和风格相符的工作环境，对于个体的幸福感和生产力仍然至关重要 5。
• 理论的适应性： 有工具（如 PCI）被开发出来用于对新兴职业进行 RIASEC 分类 54。理论的应用可以更侧重于识别可迁移的兴趣和技能，而非仅仅匹配静态的职业头衔 46。

霍兰德理论的本质是类型学，它试图将人和环境归入相对稳定的类别 8。这与现代职场强调的流动性和适应性之间似乎存在一种内在的张力 37。批评者担心，给个体贴上“类型”标签可能会限制其对变化的适应和对类型之外机会的探索 52。然而，这种张力或许可以通过灵活应用理论来缓解。与其将 RIASEC 视为定义个体职业命运的僵化标签，不如将其视为一个动态的镜头，帮助个体理解自身不断演变的兴趣模式，并在流动的就业市场中识别那些能够满足其核心工作偏好的机会和任务功能。理论的持续价值可能更多地在于其作为自我理解和探索方向的启发式工具，而非精确预测未来职业轨迹的决定性模型。

VIII. 霍兰德理论的定位：与其他模型的比较

为了更全面地理解霍兰德理论的贡献和局限，有必要将其与职业发展领域的其他主要理论进行比较，特别是社会认知生涯理论 (SCCT) 和舒伯的生涯发展理论 (Super's Life-Span, Life-Space Theory)。

A. 与社会认知生涯理论 (SCCT) 的比较

SCCT 由 Lent, Brown 和 Hackett 等人提出，它将班杜拉的社会认知理论应用于职业发展领域 9。

• 核心构念差异： 霍兰德理论的核心是 RIASEC 类型、人境匹配和一致性 2。SCCT 的核心构念则包括自我效能感（对自己完成特定任务能力的信念）、结果预期（对特定行为后果的预期）和个人目标 9。SCCT 还强调学习经验（直接的、替代的、社会说服、生理唤起）在塑造自我效能感和结果预期中的作用，以及个体、行为和环境之间的三元交互决定论 10。
• 理论焦点差异： 霍兰德理论主要回答“什么样的人适合什么样的工作环境”的问题，侧重于分类和匹配 2。SCCT 则主要回答“职业兴趣和选择是如何形成、发展和被执行的”问题，侧重于过程和机制 9。
• 相互关系： 两种理论并非相互排斥，而是被广泛认为是互补的 43。SCCT 可以为霍兰德理论提供发展性的解释：个体的学习经验影响其在不同 RIASEC 领域的自我效能感和结果预期，进而塑造其 RIASEC 兴趣模式；这些兴趣又通过设定个人目标影响职业选择行为 40。换言之，SCCT 解释了霍兰德兴趣类型的来源以及兴趣如何转化为行动。实证研究也表明，霍兰德的一致性概念和 SCCT 的核心构念（如自我效能感）都能独立预测职业选择意向或结果 50。

B. 与舒伯生涯发展理论 (Super's Life-Span, Life-Space Theory) 的比较

唐纳德·舒伯 (Donald Super) 的理论是职业发展领域另一个具有里程碑意义的框架 41。

• 核心构念差异： 霍兰德关注 RIASEC 类型和人境匹配 41。舒伯理论的核心是生涯发展阶段（成长、探索、建立、维持、衰退）、生命角色（子女、学生、休闲者、公民、工作者、伴侣、家长等）、自我概念（个体如何看待自己及其角色）以及生涯成熟度/生涯适应力 41。
• 理论焦点差异： 霍兰德提供了一个横断面的分类系统，用于描述个体在特定时间点的兴趣类型和匹配环境 41。舒伯则提供了一个纵向的、发展的视角，将职业发展视为一个贯穿个体一生、在不同生命阶段和多元生活角色中不断发展和实现自我概念的过程 41。舒伯的“生涯彩虹图”形象地展示了生命阶段和生命角色的交织 41。
• 视角对比： 如果说霍兰德理论提供的是一张职业兴趣的“快照”，那么舒伯理论则描绘了一部职业生涯的“电影”。舒伯的模型更具整体性，将职业选择置于更广阔的生命背景（生命空间）中考量 41，而霍兰德则更聚焦于人与职业的接口 41。

C. 表 5：霍兰德、SCCT 与舒伯理论比较

理论焦点	霍兰德 RIASEC 理论	社会认知生涯理论 (SCCT)	舒伯生涯发展理论
核心构念	RIASEC 类型, 人境匹配 (P-E Fit), 一致性, 分化度, 职业认同 2	自我效能感, 结果预期, 个人目标, 学习经验, 三元交互 10	生涯发展阶段, 生命周期角色, 自我概念, 生涯成熟度/适应力 41
生涯选择观	个性表达, 寻求与人格类型匹配的环境 2	基于自我效能、结果预期和目标的持续决策过程 9	贯穿一生的自我概念实现过程, 受发展阶段和生命角色影响 41
关键机制	人格与环境的匹配 (Congruence) 8	认知过程 (效能信念、结果预期、目标设定) 和学习经验 90	自我概念的发展与实现, 生涯发展任务的完成 41
理论类型	特质因素论 / 类型学 / 匹配理论 9	过程理论 / 学习理论 / 认知理论 44	发展理论 / 过程理论 41
主要优势	简洁实用, 评估工具成熟, 易于理解和应用, 广泛实证基础 2	解释力强 (解释兴趣和选择的形成机制), 关注可改变的认知变量, 强调能动性 90	视角全面 (整合生涯与生活), 强调发展性和动态性, 关注个体独特性 (自我概念) 41
主要局限性	相对静态, 可能简化复杂性, 对发展过程关注不足, 一致性预测力问题, 文化局限性 37	相对复杂, 核心构念测量可能面临挑战, 对宏观社会结构因素关注相对较少	理论庞大复杂, 早期模型对非白人/男性关注不足 (后有修正), 阶段划分可能过于刻板 42
主要应用领域	职业兴趣评估, 职业信息匹配, 初步职业探索 5	职业咨询干预 (提升效能感、修正结果预期、目标设定), 理解选择障碍, 促进弱势群体发展 90	生涯规划与辅导 (全生涯视角), 生涯转换咨询, 理解工作与生活平衡, 生涯教育 41

通过比较可以看出，这三种理论各有侧重，从不同角度解释了职业发展的复杂现象。霍兰德理论长于分类与匹配，SCCT 长于解释机制与过程，而舒伯理论则长于描绘生涯的整体画卷与发展轨迹。在实践中，没有任何一种理论能够完全涵盖所有职业现象 41。因此，一个整合的视角往往能提供更全面的理解和更有效的指导。例如，咨询师可以运用霍兰德的工具来识别来访者的当前兴趣模式 (What)，然后借助 SCCT 的框架探讨这些兴趣是如何形成的，以及相关的自我效能感和结果预期如何影响其职业目标和行动 (How)，最后将这一切置于舒伯的生涯阶段和生命角色背景下进行理解和规划 (When & Why) 40。这种整合性的应用能够更好地满足个体在不同生涯阶段和情境下的多样化需求。

IX. 结论与未来方向

A. 霍兰德理论的贡献总结

约翰·霍兰德的 RIASEC 理论无疑是职业心理学领域的一块重要基石。其核心贡献在于：

1. 提出了简洁而富有影响力的 RIASEC 模型： 将复杂的人格和工作环境归纳为六种基本类型，并用六边形模型直观地展示了它们之间的关系，极大地促进了对职业兴趣结构的理解 5。
2. 强化了人境匹配 (P-E Fit) 的范式： 强调了个体特征与环境特征相匹配对于职业满意度和成功的重要性，为职业选择提供了明确的指导原则 5。
3. 推动了职业兴趣评估的发展： 催生并影响了多种重要的职业兴趣评估工具（如 SDS, SII），这些工具至今仍在全球范围内被广泛使用 2。
4. 促进了职业信息的组织与应用： RIASEC 代码被整合到 O*NET 等大型职业数据库中，为职业探索和信息检索提供了标准化框架 1。
5. 激发了大量的实证研究： 霍兰德理论的可检验性使其成为职业心理学领域被研究最广泛的理论之一，积累了丰富的实证数据 3。

B. 对实践的启示

霍兰德理论对职业咨询和教育实践具有重要的指导意义：

• 提供实用框架： RIASEC 模型为从业者提供了一个易于理解和操作的框架，用于帮助个体进行自我探索、理解工作世界和做出职业决策。
• 合理使用评估工具： SDS, SII, O*NET IP 等工具是宝贵的辅助手段，但使用时需了解各自的特点、优势和局限性。特别是对于需要专业解释的工具（如 SII），应确保由具备资质的人员进行 31。从业者应将评估结果视为起点，而非终点，结合来访者的具体情况进行解读。
• 关注理论局限： 实践者需要意识到理论的局限性，特别是“一致性问题”以及在特定文化背景下可能存在的适用性问题 37。不应将“匹配”视为唯一目标，而应关注更广泛的职业发展因素。
• 整合其他视角： 为了提供更全面的服务，建议将霍兰德理论与其他理论（如 SCCT, 舒伯理论）相结合，同时考虑现实的劳动力市场信息、个体价值观、能力和生活背景等多种因素 37。

C. 对未来研究的建议

尽管研究成果丰硕，但霍兰德理论仍有进一步探索的空间：

• 深入研究“一致性问题”： 需要更精细的研究来厘清一致性与职业结果之间的复杂关系，探索潜在的调节变量（如人格特质、职业认同）和中介变量，并开发更有效的匹配测量方法 49。
• 加强跨文化研究的深度： 未来的跨文化研究应超越简单的模型拟合检验，深入探讨文化价值观（如个人主义 vs. 集体主义）如何影响兴趣的表达、测量和职业选择过程，并开发更具文化敏感性的评估和干预策略 33。
• 探索理论在现代工作环境中的应用： 需要研究如何更有效地将 RIASEC 模型应用于快速变化的职业领域、非传统职业路径（如零工、自由职业）以及需要高度适应性的工作环境 37。研究兴趣的可迁移性以及如何利用 RIASEC 框架促进职业适应力将是重要方向。
• 深化理论整合： 继续探索霍兰德理论与其他理论（如 SCCT、自决理论 SDT、大五人格模型）的整合点，构建更全面、更具解释力的职业发展模型 50。

D. 最终综合评价

约翰·霍兰德的 RIASEC 理论，凭借其直观的结构、实用的评估工具和广泛的实证基础，在过去半个多世纪里对职业心理学和实践产生了深远的影响，至今仍然是理解个体与工作世界关系的核心框架之一 5。它的力量在于其简洁性、可操作性以及围绕它建立起来的庞大评估和信息资源生态系统。

尽管面临着关于静态性、文化局限性和一致性预测力等方面的批评和挑战，但该理论的核心思想——职业选择反映个性，人境匹配促进满意——仍然具有重要的启发意义。未来的发展方向在于对其进行更精细化的测量、更深入的跨文化验证，以及更灵活地应用于日益动态和多元化的现代职业世界。通过与其他理论视角的整合，并持续关注其在不同情境下的应用效果，霍兰德理论有望在 21 世纪的职业发展领域继续发挥其独特的价值。

引用的著作

1. What is RIASEC Assessment? A tool to know yourself., 访问时间为 四月 20, 2025， https://assess.com/what-is-riasec-assessment/
2. Holland's theory - Careers NZ, 访问时间为 四月 20, 2025， https://www.careers.govt.nz/resources/career-practice/career-theory-models/hollands-theory/
3. John Holland Biography - Career Counseling - iResearchNet, 访问时间为 四月 20, 2025， https://career.iresearchnet.com/career-counseling/john-holland-biography/
4. 霍兰德职业倾向问卷 - 山西科技学院, 访问时间为 四月 20, 2025， https://www.sxist.edu.cn/info/1411/6791.htm
5. Holland's Theory of Career Choice — Career Advice, 访问时间为 四月 20, 2025， https://www.careerkey.org/fit/personality/hollands-theory-of-career-choice
6. (PDF) THE RELATIONSHIP OF HOLLAND THEORY IN CAREER DECISION MAKING: A SYSTEMATIC REVIEW OF LITERATURE - ResearchGate, 访问时间为 四月 20, 2025， https://www.researchgate.net/publication/344337010_THE_RELATIONSHIP_OF_HOLLAND_THEORY_IN_CAREER_DECISION_MAKING_A_SYSTEMATIC_REVIEW_OF_LITERATURE
7. Development and psychometric properties of the Nonverbal Vocational Interest Scale (NVIS), 访问时间为 四月 20, 2025， https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/2331186X.2022.2084957
8. openscholar.uga.edu, 访问时间为 四月 20, 2025， https://openscholar.uga.edu/record/7849/files/yang_weiwei_200405_ms.pdf
9. Career Theories and Compare/Contrast Study Guide | Quizlet, 访问时间为 四月 20, 2025， https://quizlet.com/notes/career-theories-and-compare-contrast-dafd2e4f-a2f2-437e-9672-643546007b71
10. Overview of Vocational Psychology Theories and Concepts Study Guide | Quizlet, 访问时间为 四月 20, 2025， https://quizlet.com/study-guides/overview-of-vocational-psychology-theories-and-concepts-baca31d5-98d6-4cb9-a990-dd93e9436b90
11. Concepts and Coefficients Based on John L. Holland's Theory of Vocational Choice—Examining the R Package holland - MDPI, 访问时间为 四月 20, 2025， https://www.mdpi.com/2624-8611/3/4/47
12. Holland's Theory of Personalities in Work Environments - ResearchGate, 访问时间为 四月 20, 2025， https://www.researchgate.net/profile/Arnold-Spokane/publication/265667871_9_Holland%27s_Theory_of_Personalities_in_Work_Environments/links/551038de0cf2ba84483d2c77/9-Hollands-Theory-of-Personalities-in-Work-Environments.pdf
13. 霍尔兰六边形 - 维基百科, 访问时间为 四月 20, 2025， https://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E9%9C%8D%E7%88%BE%E8%98%AD%E5%85%AD%E9%82%8A%E5%BD%A2
14. Holland's Theory of Career Choice | EBSCO Research Starters, 访问时间为 四月 20, 2025， https://www.ebsco.com/research-starters/economics/hollands-theory-career-choice
15. John L. Holland - Wikipedia, 访问时间为 四月 20, 2025， https://en.wikipedia.org/wiki/John_L._Holland
16. 职业科学实验室Career Science Lab - BOSS直聘, 访问时间为 四月 20, 2025， https://csl.zhipin.com/ser-detail?id=21
17. journal2.iicet.org, 访问时间为 四月 20, 2025， https://journal2.iicet.org/index.php/ijtih/article/download/72/49
18. www.sitesbysarah.com, 访问时间为 四月 20, 2025， http://www.sitesbysarah.com/mbwp/Pubs/2003_Barrick_et_al_SDS_FFM_PP.pdf
19. 来挑​战下专业的《霍兰德六型人格测试》， 助你匹配完美职业！ - MBAChina网, 访问时间为 四月 20, 2025， https://www.mbachina.com/html/tju/201909/197175.html
20. 性格-职业匹配理论- 维基百科，自由的百科全书, 访问时间为 四月 20, 2025， https://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E6%80%A7%E6%A0%BC-%E8%81%8C%E4%B8%9A%E5%8C%B9%E9%85%8D%E7%90%86%E8%AE%BA
21. Personality and Person-Work Environment Fit: A Study Based on the RIASEC Model - PMC, 访问时间为 四月 20, 2025， https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9819525/
22. RIASEC Theory | Self-Directed Search, 访问时间为 四月 20, 2025， https://self-directed-search.com/riasec-theory/
23. “RIASEC Theory” in “Essays Celebrating John L. Holland's Autobiography and Contributions to Career Theory, Research, and Practice: A Festschrift” - Manifold, 访问时间为 四月 20, 2025， https://manifold.lib.fsu.edu/read/reardon-holland-festschrift/section/845b0aa4-0380-49f8-a6dd-adc724e44bb4
24. John L. Holland | EBSCO Research Starters, 访问时间为 四月 20, 2025， https://www.ebsco.com/research-starters/health-and-medicine/john-l-holland
25. John Holland 约翰·霍兰德 - OBHRM百科, 访问时间为 四月 20, 2025， http://www.obhrm.net/index.php/John_Holland_%E7%BA%A6%E7%BF%B0%C2%B7%E9%9C%8D%E5%85%B0%E5%BE%B7
26. 霍兰德职业兴趣量表(完整专业版) - 就业指导, 访问时间为 四月 20, 2025， http://www.lzpu.edu.cn/jyfw/jyzd/zycp/content_43136
27. Standard Self-Directed Search ® - PAR, Inc., 访问时间为 四月 20, 2025， https://www.parinc.com/products/SDS-STANDARD
28. Holland Code - New York Health Careers, 访问时间为 四月 20, 2025， https://www.healthcareersinfo.net/resources/holland-code/
29. What is the SDS? | Self-Directed Search, 访问时间为 四月 20, 2025， https://self-directed-search.com/what-is-it/
30. Strong Interest Inventory (SII) | EBSCO Research Starters, 访问时间为 四月 20, 2025， https://www.ebsco.com/research-starters/health-and-medicine/strong-interest-inventory-sii
31. Strong Interest Inventory - Wikipedia, 访问时间为 四月 20, 2025， https://en.wikipedia.org/wiki/Strong_Interest_Inventory
32. Strong Interest Inventory (STRONG®) | The Myers-Briggs Company, 访问时间为 四月 20, 2025， https://www.themyersbriggs.com/en-US/Products-and-Services/Strong
33. www.career.fsu.edu, 访问时间为 四月 20, 2025， https://www.career.fsu.edu/sites/g/files/imported/storage/original/application/430f6d5353e6b58e504f7349eb1595f3.pdf
34. www.onetcenter.org, 访问时间为 四月 20, 2025， https://www.onetcenter.org/dl_files/IP_Manual.pdf
35. 18REST: a short RIASEC-interest measure for large-scale educational and vocational assessment - PMC, 访问时间为 四月 20, 2025， https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6967077/
36. RIASEC Holland's reliability and validity on personality of informatics engineering education students in higher education - Database Journal IICET, 访问时间为 四月 20, 2025， https://jurnal.iicet.org/index.php/jppi/article/download/1602/966
37. RIASEC - The Behavioral Scientist, 访问时间为 四月 20, 2025， https://www.thebehavioralscientist.com/glossary/riasec
38. ttu-ir.tdl.org, 访问时间为 四月 20, 2025， https://ttu-ir.tdl.org/bitstreams/ed77a385-aad6-4ff8-846c-22ca80addc83/download
39. Validity and Reliability Evidence for Assessing Holland's Career Types - SciELO, 访问时间为 四月 20, 2025， https://www.scielo.br/j/paideia/a/zbTGZDZc6QCF5gmrD9RsFrd/
40. Explaining Gender Differences in Realistic Interests with Social Cognitive Career Theory - XULA Digital Commons, 访问时间为 四月 20, 2025， https://digitalcommons.xula.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1088&context=xulanexus
41. Leading Theories and Practices | UKEssays.com, 访问时间为 四月 20, 2025， https://www.ukessays.com/essays/psychology/leading-theories-and-practices-psychology-essay.php
42. 5. Career Development 1. Theories of career development Although many theories have been presented to explain how career develop, 访问时间为 四月 20, 2025， http://spectrum.troy.edu/mmatise/CompsPreparationProgram/5%20Career%20Development%20Comps%20Review.pdf
43. Psychology Theories for Work in the 4th Industrial Revolution - ACCELL Research Team, 访问时间为 四月 20, 2025， https://accell-research.com/2018/08/07/psychology-theories-for-work-in-the-4th-industrial-revolution/
44. (PDF) Theories of Career Development: An analysis - ResearchGate, 访问时间为 四月 20, 2025， https://www.researchgate.net/publication/344414923_Theories_of_Career_Development_An_analysis
45. Revitalizing Educational Counseling: How Career Theory Can Inform a Forgotten Practice, 访问时间为 四月 20, 2025， https://tpcjournal.nbcc.org/revitalizing-educational-counseling-how-career-theory-can-inform-a-forgotten-practice/
46. How Work Personality Types Shape Workplace Dynamics - Herrmann International, 访问时间为 四月 20, 2025， https://www.thinkherrmann.com/whole-brain-thinking-blog/work-personality-types/
47. Holland's Occupational Themes - UC Davis Human Resources, 访问时间为 四月 20, 2025， https://hr.ucdavis.edu/departments/learning/toolkits/career-dev/assess/holland-themes
48. Most Relevant Career Orientation Assessment Frameworks, 访问时间为 四月 20, 2025， https://www.assesstm.com/blog/most-relevant-career-orientation-assessment-frameworks
49. The congruence problem in John Holland's theory of vocational ..., 访问时间为 四月 20, 2025， https://www.researchgate.net/publication/229743683_The_congruence_problem_in_John_Holland's_theory_of_vocational_decisions
50. Comparing Holland and Self-Determination Theory Measures of Career Preference as Predictors of Career Choice - ResearchGate, 访问时间为 四月 20, 2025， https://www.researchgate.net/publication/330316151_Comparing_Holland_and_Self-Determination_Theory_Measures_of_Career_Preference_as_Predictors_of_Career_Choice
51. A Review of “Holland's RIASEC Hexagon: A Paradigm for Life and ..., 访问时间为 四月 20, 2025， https://ncda.org/aws/NCDA/pt/sd/news_article/576452/_PARENT/CC_layout_details/false
52. Chapter 7 – RIASEC Myths, Reflections, and Concluding Thoughts - Manifold, 访问时间为 四月 20, 2025， https://manifold.lib.fsu.edu/read/hollands-riasec-hexagon/section/125d6656-cf82-4b7a-9cfa-6ca957ad46e3
53. Cultural Validity of Holland's Theory and the Strong Interest ..., 访问时间为 四月 20, 2025， https://www.researchgate.net/publication/247728851_Cultural_Validity_of_Holland's_Theory_and_the_Strong_Interest_Inventory_for_Five_RacialEthnic_Groups
54. Holland's Theory in a Postmodern World: Is it still Relevant? - FSU Career Center, 访问时间为 四月 20, 2025， https://career.fsu.edu/content/download/223298/1907397/200807_502Holland%27sRIASECTheory_PPT.pdf
55. Full article: Examining the influence of the RIASEC theory within the Holland code on students' academic performance in their chosen disciplines among the context of higher education - Taylor & Francis Online, 访问时间为 四月 20, 2025， https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/2331186X.2024.2391274
56. From Holland's RIASEC to Jack Ma's Advice: Shaping Successful Careers - Sd-Zen-Zone, 访问时间为 四月 20, 2025， https://www.sd-zen-zone.in/post/from-holland-s-riasec-to-jack-ma-s-advice-shaping-successful-careers
57. 就业指导 - 北疆就业网, 访问时间为 四月 20, 2025， https://24365.nmg.smartedu.cn/jyzd/jobtest
58. SDS - PAR, Inc., 访问时间为 四月 20, 2025， https://www.parinc.com/product/groups/self-directed-search
59. Strong Interest Inventory (SII) - College Profile - TouchNet, 访问时间为 四月 20, 2025， https://secure.touchnet.com/C20110_ustores/web/product_detail.jsp?PRODUCTID=4
60. Strong Interest Inventory | Career Test | Psychometrics, 访问时间为 四月 20, 2025， https://www.psychometrics.com/assessments/strong-interest-inventory/
61. 職業興趣與人格之關聯性研究 - 教育心理學報, 访问时间为 四月 20, 2025， http://epbulletin.epc.ntnu.edu.tw/upload/journal/prog/62b1ea5b_20171209.pdf
62. HOLLAND式中国职业兴趣量表的建构 - 心理学报, 访问时间为 四月 20, 2025， https://journal.psych.ac.cn/xlxb/CN/Y1996/V28/I2/113
63. (PDF) Validity and Reliability Evidence for Assessing Holland's Career Types, 访问时间为 四月 20, 2025， https://www.researchgate.net/publication/282528234_Validity_and_Reliability_Evidence_for_Assessing_Holland's_Career_Types
64. Self-Directed Search: SDS Career Assessment, 访问时间为 四月 20, 2025， https://self-directed-search.com/
65. O*NET | U.S. Department of Labor, 访问时间为 四月 20, 2025， https://www.dol.gov/agencies/eta/onet
66. www.cte.nd.gov, 访问时间为 四月 20, 2025， https://www.cte.nd.gov/sites/www/files/documents/CRN/Docs/HollandTypes.pdf
67. A Guide to Holland's Theory and Holland Codes - Bryq, 访问时间为 四月 20, 2025， https://www.bryq.com/blog/bryq-guide-to-holland-codes
68. 5. Chapter 5: Applying the Strong Interest Inventory to Your Career Exploration, 访问时间为 四月 20, 2025， https://cod.pressbooks.pub/careerdevelopment/chapter/5/
69. Occupation Keyword Search Occupations matching “holland code” - O*NET, 访问时间为 四月 20, 2025， https://www.onetonline.org/find/quick?s=holland+code
70. Holland Code Quiz Results and Work Environments - Rogue Community College, 访问时间为 四月 20, 2025， https://www.roguecc.edu/Counseling/HollandCodes/codesnew.asp?code=I&results=I*11+S*10+R*9+A*7+C*6+E*5
71. 人格心理学与个性修养 - 苏州图书馆, 访问时间为 四月 20, 2025， http://www.szlib.com/DR/SuzhouForums/Content/276
72. 霍兰德职业兴趣测试 - 西南交通大学希望学院, 访问时间为 四月 20, 2025， https://www.swjtuhc.cn/m/html/xlfz/detail/78399
73. Social, Enterprising, Conventional - Interests - O*NET, 访问时间为 四月 20, 2025， https://www.onetonline.org/explore/interests/Social/Enterprising/Conventional/
74. zh.wikipedia.org, 访问时间为 四月 20, 2025， https://zh.wikipedia.org/zh-hans/%E9%9C%8D%E7%88%BE%E8%98%AD%E5%85%AD%E9%82%8A%E5%BD%A2#:~:text=%E9%9C%8D%E5%B0%94%E5%85%B0%E6%9C%80%E5%88%9D%E6%98%AF,%E5%9E%8B%EF%BC%88%E7%BB%84%E7%BB%87%E8%80%85%EF%BC%89%E2%80%9D%E3%80%82
75. 职业兴趣的结构：理论与研究, 访问时间为 四月 20, 2025， https://journal.psych.ac.cn/xlkxjz/EN/article/downloadArticleFile.do?attachType=PDF&id=1408
76. Career Guidance Professionals - Self-Directed Search, 访问时间为 四月 20, 2025， https://self-directed-search.com/career-guidance-professionals/
77. Holland codes in ONET - YouTube, 访问时间为 四月 20, 2025， https://www.youtube.com/watch?v=bLaKJfb66YQ
78. 技工院校学生职业人格状况调查及培养研究 - 浙江省人力资源和社会保障厅, 访问时间为 四月 20, 2025， http://rlsbt.zj.gov.cn/art/2015/9/16/art_1453806_15324901.html
79. 霍兰德职业倾向测试 - 华中师范大学就业信息网, 访问时间为 四月 20, 2025， https://ccnu.91wllm.cn/jobtest/view/id/4
80. 职业心理学Vocational Psychology－课程介绍 - 北京师范大学心理学部, 访问时间为 四月 20, 2025， https://psych.bnu.edu.cn/rcpy/bkspy/kcjsa/74ff693b110343078c3cb4ccd838ced2.htm
81. 大学生职业成熟状况及与其学校职业支持系统的关系研究, 访问时间为 四月 20, 2025， https://www.hanspub.org/journal/paperinformation?paperid=36132
82. Careers Guidance Theories 101 - Oakham School, 访问时间为 四月 20, 2025， https://www.oakham.rutland.sch.uk/news-events/blog/careers-guidance-theories-101/
83. 自我职业生涯规划的简捷思路 - 对外经济贸易大学招生就业处, 访问时间为 四月 20, 2025， https://career.uibe.edu.cn/front/showContent.jspa?channelId=643&contentId=103712
84. 高中職及五專科別學群Holland 興趣檔案與代碼建立之研究, 访问时间为 四月 20, 2025， http://www.journals.com.tw/twpca/upload/journal/prog/03.%E8%87%BA%E7%81%A3%E8%AB%AE%E5%95%86%E5%BF%83%E7%90%86%E5%AD%B8%E5%A0%B1_%E7%AC%AC%E5%85%AD%E5%8D%B7%E7%AC%AC%E4%B8%80%E6%9C%9F_%E9%AB%98%E4%B8%AD%E8%81%B7%E5%8F%8A%E4%BA%94%E5%B0%88%E7%A7%91%E5%88%A5%E5%AD%B8%E7%BE%A4Holland%E8%88%88%E8%B6%A3%E6%AA%94%E6%A1%88%E8%88%87%E4%BB%A3%E7%A2%BC%E5%BB%BA%E7%AB%8B%E4%B9%8B%E7%A0%94%E7%A9%B6.pdf
85. Reliability and Validity of RIASEC Holland's on Predicting Success Career for Vocational Students - ResearchGate, 访问时间为 四月 20, 2025， https://www.researchgate.net/publication/373977131_Reliability_and_Validity_of_RIASEC_Holland's_on_Predicting_Success_Career_for_Vocational_Students
86. Research Report | Talent Insights, 访问时间为 四月 20, 2025， https://www.talentinsights.com/wp-content/uploads/2023/03/Talent-Insights-Validation-Research-Report.pdf
87. Predicting Occupational Considerations: A Comparison of Self-Efficacy Beliefs, Outcome Expectations, and Person-Environment Congruence - ResearchGate, 访问时间为 四月 20, 2025， https://www.researchgate.net/publication/247728877_Predicting_Occupational_Considerations_A_Comparison_of_Self-Efficacy_Beliefs_Outcome_Expectations_and_Person-Environment_Congruence
88. A Study of the Reliability and Validity of Holland's RIASEC of Vocational Personalities in Arabic - Science and Education Publishing, 访问时间为 四月 20, 2025， https://pubs.sciepub.com/ajis/5/1/5/index.html
89. Personality and interests for selection: Theoretical perspectives - PMC - PubMed Central, 访问时间为 四月 20, 2025， https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10013216/
90. Social Cognitive Career Theory (SCCT) - Marcr, 访问时间为 四月 20, 2025， https://marcr.net/marcr-for-career-professionals/career-theory/career-theories-and-theorists/social-cognitive-career-theory-scct/
91. Interpreting the interest–efficacy association from a RIASEC perspective. | Semantic Scholar, 访问时间为 四月 20, 2025， https://www.semanticscholar.org/paper/Interpreting-the-interest%E2%80%93efficacy-association-from-Armstrong-Vogel/06a496a7d299dac83cf3055ba07999ee6ce850a3
92. 2 Understanding and Applying Theories of Career Development - Anvari.Net, 访问时间为 四月 20, 2025， https://anvari.net/Career%20Development/Niles5e_Ch2.ppt
93. Occupational Theories: Donald Super v. John Holland Essay - Aithor, 访问时间为 四月 20, 2025， https://aithor.com/essay-examples/occupational-theories-donald-super-v-john-holland-essay
94. Bringing Theories to Life in the Classroom: Super's Life Span Life Space Theory, 访问时间为 四月 20, 2025， https://www.ncda.org/aws/NCDA/pt/sd/news_article/559383/_PARENT/CC_layout_details/false
95. The impact of social cognitive career factors on Swedish technology field students – a comparative study. - DiVA portal, 访问时间为 四月 20, 2025， https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1645867/FULLTEXT02