SCL-90症状自评量表及其修订版（SCL-90-R）的全面评估
I. SCL-90与SCL-90-R简介
A. SCL-90/SCL-90-R的定义：目的与发展
症状自评量表（Symptom Checklist-90, SCL-90）及其修订版（Symptom Checklist-90-Revised, SCL-90-R）是国际上广泛应用的自评式心理测量工具，旨在评估个体在多个维度上的心理症状负担和心理痛苦程度 1。该量表由美国约翰·霍普金斯大学的Leonard R. Derogatis博士于20世纪70年代中期开发，其基础是更早期的霍普金斯症状清单（Hopkins Symptom Checklist, HSCL）2。SCL-90最初版本于1977年发布 39。
SCL-90/SCL-90-R的主要目的是提供一个宽泛的精神病理学症状筛查工具，能够从感觉、情感、思维、意识、行为直至生活习惯、人际关系、饮食睡眠等多个角度，评定个体是否存在某种心理症状及其严重程度 1。它被广泛应用于临床实践和研究中，用于初步筛查心理问题、量化情绪反应、评估主观症状负担，并作为追踪治疗进展或衡量治疗效果的工具 1。该量表适用于成人和青少年群体（通常建议16岁及以上），要求被试具备基本的阅读理解能力（例如，相当于美国六年级阅读水平）8。
尽管后续章节将详细讨论其信效度方面的争议，但SCL-90/SCL-90-R数十年来在国际范围内的广泛和持续使用本身就反映了一个重要的现象：临床和研究领域对于一种能够快速、便捷地评估广泛心理症状谱的自评工具存在着持久的需求。许多使用者认为，其操作简便（自评形式，约12-15分钟完成）和能够快速捕捉多种症状的实用优势，在很多应用场景下，其价值超过了对其精细结构和区分度的担忧 1。这种广泛应用也为其积累了大量的常模数据和研究文献，使其成为心理健康评估领域的一个重要参照点。
B. SCL-90与SCL-90-R的区别：关键修订与影响
需要明确的是，SCL-90-R是SCL-90的修订版本，同样由Derogatis开发，修订工作主要在1994年完成 2。虽然在一些文献中，尤其是在较早或非英文文献中，“SCL-90”和“SCL-90-R”可能被混用，但“R”明确指向了经过修订、更新且通常受版权保护的标准版本。
从内容上看，SCL-90-R与原始SCL-90的差异非常小。一些资料指出，修订版与原版几乎完全相同，仅有2个条目的措辞略有调整 41。另有资料提及，修订旨在修正或替换原版中信效度表现不佳的焦虑（ANX）和强迫（O-C）维度的部分条目 36。然而，这种内容上的微小差异往往不是区分两者的关键。
更重要的区别在于其获取途径和标准化程度。SCL-90-R通常不属于公共领域资源，而是作为商业化产品由特定机构（如Pearson Assessments）发行 2。这意味着获取SCL-90-R通常需要购买，其配套材料包括官方手册、标准化的计分表格、特定的常模数据（如区分非患者成人、门诊精神科患者等的常模）以及解释报告等 2。相比之下，网络上或其他非官方渠道可能流传一些标记为“SCL-90”的量表版本，这些版本可能对应的是早期、未经修订或未经官方授权的版本，其标准化程度和所依据的常模可能与官方SCL-90-R存在差异。
鉴于SCL-90-R是当前国际上通用的、标准化的、有明确商业来源和配套支持的版本，并且是当代心理测量学研究和临床指南中更常引用的版本，本报告将主要聚焦于SCL-90-R。然而，在整合现有研究资料时，凡是标记为“SCL-90”的数据和发现，若与SCL-90-R的核心结构和应用相关，也会被纳入讨论，同时会注意其版本可能带来的潜在差异。
这种版本上的区分对于研究者和临床工作者至关重要。使用非官方的、可能过时的“SCL-90”版本，尤其是在计分和解释时，如果参照的是为SCL-90-R建立的常模，可能会导致结果的不准确。例如，官方SCL-90-R提供了针对不同人群（如非患者成人、门诊患者、住院患者、非患者青少年）的特定常模和剖析图 15，这些常模是解释得分临床意义的基础。使用非标准版本可能缺乏这种精细的常模参照，或其条目措辞、计分规则与官方版本存在细微偏差，从而影响评估的准确性和跨研究比较的有效性。因此，使用者必须清楚自己所使用的具体版本，并尽可能使用官方发布的SCL-90-R及其配套材料以确保标准化和解释的有效性。
II. 工具结构：维度与条目
A. 90个条目的框架与反应等级
SCL-90-R由90个条目组成，每个条目描述一种特定的心理或生理症状或感受 1。被试被要求根据“最近一个星期”（past 7 days）或“最近”（recently）的实际感觉，对每个条目所描述的症状给自己带来的困扰程度进行评分 2。
反应形式采用5点Likert等级量表，用于测量症状的严重程度或频率 2。然而，文献中存在两种常见的计分赋值方式：
- 0-4分制：将5个等级分别赋值为0, 1, 2, 3, 4。通常对应描述为：“Not at all”（从无/完全没有）= 0，“A little bit”（轻度/有一点）= 1，“Moderately”（中度）= 2，“Quite a bit”（相当重/偏重）= 3，“Extremely”（严重/极重）= 4 2。这是SCL-90-R官方手册和国际文献中普遍采用的标准计分方式。
- 1-5分制：将5个等级分别赋值为1, 2, 3, 4, 5。通常对应描述为：“从无”= 1，“轻度”= 2，“中度”= 3，“偏重”= 4，“严重”= 5 19。这种计分方式主要出现在部分中文文献或中国大陆地区的应用和常模研究中。
计分方式的差异虽然看似只是数值平移，但对后续的原始分数、维度均分、总均分（GSI）的计算以及基于特定分界值的解释（如因子分是否大于2，总分是否超过160等）有着直接且重大的影响。例如，一个因子均分为2，在使用0-4分制时代表平均困扰程度为“中度”，而在使用1-5分制时则代表“轻度”。因此，在进行数据分析、结果解释或跨研究比较时，必须首先明确所采用的计分系统，并确保其与所参照的常模或分界值标准相一致。若不注意区分，直接将基于一种计分系统的数据套用到基于另一种计分系统的常模或解释规则中，必然会导致错误的结论。这凸显了在报告SCL-90/SCL-90-R结果时清晰说明计分方法的重要性，以及使用者在应用常模时进行核对的必要性。
B. 九个主要症状维度的详细探讨
SCL-90-R的核心结构包含九个主要症状维度（或称因子），旨在从不同方面反映个体的心理病理状况 1。这九个维度及其简要描述和包含的条目数量总结如下表1所示：
表1：SCL-90-R九个主要症状维度、描述及条目数
| 维度 (英文缩写) |
中文名称 |
描述 |
条目数 |
| Somatization (SOM) |
躯体化 |
反映由身体功能失调感知引起的痛苦；与心理痛苦相关的躯体症状主诉，如头痛、背痛、肌肉酸痛、恶心、呼吸困难、心血管、胃肠道及其他系统不适等 1。 |
12 2 |
| Obsessive-Compulsive (O-C) |
强迫症状 |
反映那些被体验为持续的、侵入性的、无法摆脱的思想、冲动和行为；也包括一些认知障碍的征象 2。 |
10 2 |
| Interpersonal Sensitivity (I-S) |
人际关系敏感 |
反映个体在人际交往中的不自在感、自卑感、自我贬低、不适感和自我意识，尤其是在与他人比较时；对他人的行为和态度过度敏感 2。 |
9 2 |
| Depression (DEP) |
抑郁 |
反映临床抑郁的核心症状，如心境低落、兴趣减退、动力缺乏、活力丧失、无望感、内疚感、自我价值感低落，以及相关的认知和躯体表现，包括自杀意念 1。 |
13 2 |
| Anxiety (ANX) |
焦虑 |
反映普遍的焦虑症状，如紧张、烦躁、坐立不安、神经过敏、恐惧感、恐慌发作，以及焦虑的躯体表现（如发抖、心悸）1。 |
10 2 |
| Hostility (HOS) |
敌对 |
反映愤怒、敌意、怨恨、易怒、攻击性等负性情感状态的思想、情感和行为表现，如争论、脾气爆发、摔物冲动等 2。 |
6 2 |
| Phobic Anxiety (PHOB/PANX) |
恐怖 |
反映对特定物体、地点、活动或情境（如出门、空旷场所、人群、公共交通、社交场合）产生的持续的、不合理的恐惧和回避行为 2。 |
7 2 |
| Paranoid Ideation (PAR) |
偏执观念 |
反映偏执性思维的核心特征，包括投射性思维、猜疑、敌对、关系观念、被动体验、夸大观念、不信任感等 2。 |
6 2 |
| Psychoticism (PSY) |
精神病性 |
反映一系列精神病性症状和行为的指征，从轻度的社会疏离、孤僻、分裂样生活方式到明显的精神病性表现（如幻听、思维被控制感），但不等同于精神病诊断 1。 |
10 2 |
为了确保计分的准确性，并便于理解后续的信效度分析（如因子载荷）和短式量表的构建，了解每个维度具体包含哪些条目至关重要。以下表2列出了SCL-90-R九个维度所对应的条目编号（基于多个来源的交叉验证 2，优先采用一致性最高的编号列表）：
表2：SCL-90-R条目编号与维度的映射关系
| 维度 |
条目编号 |
| 躯体化 (SOM) |
1, 4, 12, 27, 40, 42, 48, 49, 52, 53, 56, 58 |
| 强迫症状 (O-C) |
3, 9, 10, 28, 38, 45, 46, 51, 55, 65 |
| 人际关系敏感 (I-S) |
6, 21, 34, 36, 37, 41, 61, 69, 73 |
| 抑郁 (DEP) |
5, 14, 15, 20, 22, 26, 29, 30, 31, 32, 54, 71, 79 |
| 焦虑 (ANX) |
2, 17, 23, 33, 39, 57, 72, 78, 80, 86 |
| 敌对 (HOS) |
11, 24, 63, 67, 74, 81 |
| 恐怖 (PHOB) |
13, 25, 47, 50, 70, 75, 82 |
| 偏执观念 (PAR) |
8, 18, 43, 68, 76, 83 |
| 精神病性 (PSY) |
7, 16, 35, 62, 77, 84, 85, 87, 88, 90 |
C. 附加因子/条目的考虑
在标准的SCL-90-R九维度结构之外，还有7个条目未被分配到任何一个主要维度中 2。这些“附加条目”的编号是：19（食欲不振）、44（对事物不感兴趣）、59（对将来感到无望）、60（暴饮暴食）、64（感到内疚）、66（感到自己的身体有毛病）、89（睡眠困难）2。
值得注意的是，在一些研究或特定的量表版本中（尤其是一些中文文献或改编版本），这些附加条目中的部分内容（特别是涉及睡眠和饮食问题的条目，如19, 60, 89）有时会被组合起来，形成第十个因子，常被称为“其他”或“睡眠及饮食因子” 19。需要强调的是，这个第十因子并非Derogatis原始九维度模型的一部分，但在特定研究背景下可能会遇到。
这种结构上的模糊性——即存在未归类的附加条目以及部分研究中出现第十因子——可能暗示了原始九因子模型在概念上未能完全涵盖SCL-90所测量的所有症状变异。这些附加条目（如食欲、睡眠、内疚感）本身代表了重要的临床症状群，它们未能明确纳入九大维度，可能反映了这些维度边界的局限性，或者说明该量表试图捕捉的症状范围极为广泛，以至于部分内容难以精确归类。这或许也是引发关于SCL-90-R因子结构持续争论的原因之一，并提示了该工具在概念层面可能存在进一步完善或扩展的空间。
III. 施测与计分
A. 标准施测程序
SCL-90-R采用自评报告（self-report）的形式，即由被试者本人根据自身感受独立完成问卷 1。
标准的指导语要求被试者回忆“最近一个星期”（during the past 7 days）的情况，并根据每个条目描述的症状在这一时期内对其造成的困扰程度进行评分 2。
完成整个问卷通常需要12到15分钟 3，这使得它在繁忙的临床或研究环境中相对高效。
SCL-90-R可以在多种环境下施测，包括临床诊所、研究机构、门诊项目、初级保健机构，甚至可以通过远程医疗方式进行 1。施测形式可以是传统的纸笔作答，也可以采用电子化方式（如计算机或网络测试系统）31。进行电子化施测时，需要确保被试者有可靠的网络连接和合适的设备（电脑、平板或智能手机），并在一个安静、不易分心的环境中完成 4。
B. 维度得分与整体指数的计算（GSI, PSDI, PST）
完成问卷后，需要计算各个维度得分和三个整体指数，以量化被试的症状状况。
- 维度得分（Dimension Scores）：
- 计算方法存在两种报告方式。最常用且推荐用于解释的方法是计算维度均分：将构成该维度的所有条目的得分相加，然后除以该维度的条目数量 33。这样得到的维度均分范围与单个条目的评分范围一致（例如，0-4分或1-5分），可以直接与诸如“大于2分”之类的临床界限进行比较 33。
- 另一种方法是计算维度原始总分：直接将构成该维度的所有条目的得分相加，不进行平均 2。这种方法的得分范围会因维度包含的条目数不同而异（例如，躯体化维度12个条目，0-4分制下总分范围为0-48分）。虽然原始总分在某些计算中可能用到，但维度均分在解释和比较中更为常用。
- 整体严重指数（Global Severity Index, GSI）：
- GSI被认为是衡量个体当前整体心理痛苦水平最敏感的单一指标 2。
- 计算方法：将所有90个条目的得分（或有时指构成9个维度的83个条目加上7个附加条目 3，或仅9个维度条目 44）相加，然后除以实际回答的条目总数（通常是90，除非有缺漏项）2。GSI实质上是所有条目的平均得分，其范围与单个条目的评分范围相同（0-4分或1-5分）。
- 阳性症状总数（Positive Symptom Total, PST）：
- PST是一个计数指标，反映了被试报告“有症状”（即评分大于0，对应0-4分制下的1, 2, 3, 4分，或1-5分制下的2, 3, 4, 5分）的项目数量 2。
- 它衡量的是症状的广度或多样性。
- 阳性症状痛苦指数（Positive Symptom Distress Index, PSDI）：
- PSDI旨在衡量在那些被报告“有症状”的项目中，症状的平均强度如何 2。
- 计算方法：将所有90个条目的得分总和，除以阳性症状总数（PST）2。
- PSDI有助于识别被试的反应风格，例如是倾向于夸大症状强度还是倾向于淡化症状强度 2。
处理缺漏数据：
对于缺漏数据，通常建议遵循官方手册的指导（若可获取）42。一些通用的建议包括：如果缺漏条目过多（例如，对于BSI短式量表，超过13项 73），则不应计算总分或整体指数。如果缺漏条目较少且呈随机分布，可以基于非缺漏条目计算得分（例如，计算GSI时，总分除以实际回答的条目数）。对于维度得分，如果该维度内缺漏条目超过一项，则不建议计算该维度得分 73。
为了清晰起见，下表3总结了各主要得分的计算公式（假设采用0-4分制，且无缺漏数据）：
表3：SCL-90-R主要得分计算公式总结
| 得分指标 |
计算公式 |
解释 |
| 维度均分 (Dimension Mean Score) |
$ \frac{\sum_{i=1}^{N_d} \text{ItemScore}_i}{N_d} $ <br> (Nd = 该维度包含的条目数) |
反映该维度下症状的平均严重程度 |
| 整体严重指数 (GSI) |
$ \frac{\sum_{j=1}^{90} \text{ItemScore}_j}{90} $ |
反映所有症状的总体平均严重程度 |
| 阳性症状总数 (PST) |
Count of items where ItemScore > 0 |
反映报告有症状的项目数量（广度） |
| 阳性症状痛苦指数 (PSDI) |
$ \frac{\sum_{j=1}^{90} \text{ItemScore}_j}{\text{PST}} $ |
反映在报告有症状的项目中，症状的平均强度 |
C. 计分差异的处理（0-4分制 vs. 1-5分制）
再次强调，文献中存在的0-4分制和1-5分制两种计分系统 2，对结果解释有着关键影响。
官方SCL-90-R手册及其配套的美国常模（如Pearson提供）通常基于0-4分制 2。而1-5分制多见于中国的研究和应用 19。
这意味着，所有基于特定数值的解释规则，如“因子分大于2分提示阳性”33 或 “总分超过160分提示阳性”19，都必须结合其所基于的计分系统来理解。例如，“因子分大于2”这个常用筛查标准，如果是在0-4分制下，意味着平均症状程度达到“中度”以上；如果是在1-5分制下，则仅意味着平均症状程度达到“轻度”以上。同样，“总分160分”的界限值很可能是在1-5分制下得出的（因为90个条目，平均分约为1.8时总分接近160），直接将其应用于0-4分制的数据（总分范围0-360）显然是不合适的。GSI（总均分）的解释也同样依赖于其所处的0-4或1-5的范围。
因此，使用者在解读任何SCL-90/SCL-90-R结果时，务必首先确认数据采集时使用的计分规则。如果需要将结果与某个特定的常模或研究文献中的分界值进行比较，必须确保两者的计分系统一致。如果使用了1-5分制收集数据，但希望参照基于0-4分制的常模，理论上可以通过对每个条目得分减1来进行转换，但这需要谨慎操作并验证其合理性。最理想的情况是使用与数据收集时计分系统相匹配的常模和解释指南。这种计分上的不统一性再次凸显了方法学透明度的重要性，以及使用者在应用和比较结果时需要保持警惕，避免因计分混淆而导致的解释偏差。
IV. SCL-90-R结果解释
A. 理解维度与整体得分剖面图
对SCL-90-R结果的解释通常涉及对九个维度得分和三个整体指数的评估，以及对这些得分构成的剖面图（profile）的分析 2。
- 维度得分（通常指维度均分）：反映了被试在各个特定症状领域（如躯体化、抑郁、焦虑等）的痛苦程度或症状严重性 54。通过比较不同维度的得分高低，可以了解被试症状分布的特点，即哪些方面的症状最为突出 54。剖面图分析就是直观地展示这种得分模式 44。
- 整体指数：提供了关于总体心理健康状况的概括性信息 2。
- GSI（整体严重指数）：衡量总体的痛苦水平，是应用最广的单一指标 2。
- PST（阳性症状总数）：反映症状的广度，即被试报告了多少种不同的症状 2。
- PSDI（阳性症状痛苦指数）：衡量已报告症状的平均强度，有助于判断反应风格 2。
维度得分的解释示例：
文献中提供了一些基于特定得分范围的解释性描述，但需要注意这些描述可能基于不同的计分系统（0-4分制或1-5分制）和不同的总分范围。以下是一些例子，括号内注明了可能的原始得分范围（基于条目数和计分制推断）：
- 躯体化：得分在24分以上（基于0-48分范围，即0-4分制12项）55 或36分以上（基于12-60分范围，即1-5分制12项）58 表明有较明显的躯体不适感。得分越高，不适感越强 55。
- 强迫症状：得分在20分以上（基于0-40分范围，0-4分制*10项）表明强迫症状较明显 59。得分越高，越无法摆脱无意义行为、思想 59。
- 人际关系敏感：得分在18分以上（基于0-36分范围，0-4分制9项）54 或27分以上（基于9-45分范围，1-5分制9项）58 表明人际关系敏感，自卑感强。得分越高，人际交往问题越多 54。
- 抑郁：得分在26分以上（基于0-52分范围，0-4分制13项）55 或39分以上（基于13-65分范围，1-5分制13项）58 表明抑郁程度较强，可能缺乏兴趣、活力，甚至有自杀观念。得分越高，抑郁越明显 55。
- 焦虑：得分在20分以上（基于0-40分范围，0-4分制10项）55 或30分以上（基于10-50分范围，1-5分制10项）58 表明较易焦虑、烦躁。得分越高，焦虑表现越明显 55。
- 敌对：得分在12分以上（基于0-24分范围，0-4分制6项）55 或18分以上（基于6-30分范围，1-5分制6项）58 表明易表现出敌对思想、情感和行为。得分越高，越易敌对、好争论 55。
- 恐怖：得分在14分以上（基于0-28分范围，0-4分制7项）55 或21分以上（基于7-35分范围，1-5分制7项）58 表明恐怖症状较明显。得分越高，越容易对特定场所或物体恐惧 55。
- 偏执观念：得分在12分以上（基于0-24分范围，0-4分制6项）55 或18分以上（基于6-30分范围，1-5分制6项）58 表明偏执症状明显，易猜疑。得分越高，越易偏执 55。
- 精神病性：得分在20分以上（推测基于0-40分范围，0-4分制10项）或30分以上（基于10-50分范围，1-5分制10项）58 表明精神病性症状较为明显。得分越高，表现越多 58。
常用筛查界限值：
一个非常普遍的筛查标准是：当某个维度均分大于2分时，认为个体在该方面可能存在心理健康问题，需要关注 33。这个规则的有效性同样取决于所使用的计分制（0-4或1-5）。
对于GSI（总均分），一些解释性范围被提出（假设0-4分制）：0-0.5分表示无症状；0.5-1.5分表示有轻微症状；1.5-2.5分表示轻到中度症状；2.5-3.5分表示中到重度症状；3.5-4分表示极重度症状 59。其他研究中也使用了不同的GSI界限值，例如GSI > 1.0作为阳性筛查标准 7，GSI > 1.6作为严重症状的界限 20，或者基于特定常模区分功能正常与功能失调人群的界限值（如德国样本中的C = 0.57 29）。
在中国的一些研究中，常用总分（所有项目得分之和）作为筛查标准，界限值通常设定为超过160分（这很可能基于1-5分制）19。同时，阳性项目数（PST）超过43项有时也被用作筛查阳性的标准之一 58。
B. 常模数据的关键作用（临床 vs. 非临床，特定人群，T分数）
必须强调的是，SCL-90-R的原始分数（无论是总分、维度总分还是维度均分）本身意义有限，只有将其与**合适的常模（normative data）**进行比较时，才能获得有意义的解释 5。常模提供了参照标准，用以判断个体的得分相对于某个特定群体是偏高、偏低还是处于平均水平。
主要常模群体：
官方SCL-90-R通常提供针对不同基准群体的常模，这些常模往往还按性别区分 42。主要的常模群体包括 15：
- 成人非患者（Adult Non-patients）：代表一般社区人群的“正常”水平。
- 青少年非患者（Adolescent Non-patients）：代表一般青少年群体的水平。
- 成人精神科门诊患者（Adult Psychiatric Outpatients）：代表寻求门诊心理治疗的患者群体的典型水平。
- 成人精神科住院患者（Adult Psychiatric Inpatients）：代表病情较重需要住院治疗的患者群体的水平。 选择哪个常模进行比较，取决于评估的目的和被试的身份。例如，评估一个社区居民是否可能需要临床关注，应使用非患者常模；而评估一个正在接受门诊治疗的患者的症状严重程度是否高于一般门诊患者，则应使用门诊患者常模 47。
特定人群常模与常模的时效性：
除了上述标准常模群体，研究者还针对许多特定人群建立了SCL-90的常模，例如不同国家或地区的常模（如中国常模 19、丹麦常模 16、挪威常模 14）、特定民族的常模（如壮族 62）、特定年龄或职业群体的常模（如大学生 11、中学生 61），甚至特定疾病患者家属的常模（如SMA患儿父母 19）。
建立这些特定常模非常重要，因为研究发现不同人群的SCL-90得分水平可能存在显著差异 19。例如，研究显示中国人群的得分模式可能与西方常模不同，且随着社会发展，人群的心理症状水平也可能发生变化，导致旧的常模（如1986年建立的中国青年常模）可能不再适用 37。许多研究呼吁定期修订常模，以反映社会变迁和人群心理健康状况的动态变化 37。
T分数的使用：
为了便于比较不同维度（其原始得分范围不同）的得分以及个体在不同常模群体中的相对位置，SCL-90-R的结果常常被转换成标准化的T分数 7。T分数通常设定平均数为50，标准差为10。通过查阅常模表，可以将个体的原始维度得分或GSI得分转换成相应的T分数。T分数提供了一个统一的标尺，可以直接比较个体在不同症状维度上的相对严重程度（相对于其所属的常模群体）。例如，T分数达到或超过某个界限（如T > 63 7 或 T ≥ 65 或 T ≥ 70，具体界限需查阅手册）通常被认为是具有临床意义的升高，提示需要关注。官方SCL-90-R的计分套装中通常包含用于转换T分数的剖析图表 42。
常模选择的重要性：
综合来看，SCL-90-R的解释工作高度依赖于常模。由于不同研究、不同人群（临床/非临床、文化背景、年龄段）以及不同时期报告的常模和界限值存在显著差异，因此不存在一个“放之四海而皆准”的解释标准。有效和负责任地使用SCL-90-R，要求使用者必须仔细选择与被评估个体最相关、最新的常模数据。如果使用了过时或不恰当的常模（例如，用几十年前的全国常模来评估当前的特定地区学生），很可能会对个体的痛苦程度做出不准确的判断，影响后续的临床决策或研究结论的有效性。这再次强调了在应用SCL-90-R时，理解常模背景、谨慎选择参照标准的重要性。
C. 确立临床显著性与可靠变化
在追踪治疗效果或评估干预前后变化时，仅仅观察SCL-90-R得分的升降是不够的。为了更科学地判断变化是否真实且有意义，心理测量学界发展了**可靠变化指数（Reliable Change Index, RCI）和临床显著性（Clinical Significance）**的概念，这些概念已被应用于SCL-90-R结果的解释中 16。
- 可靠变化指数 (RCI)：
RCI旨在判断观察到的得分变化是否超出了测量的随机误差范围，即变化是否具有统计学上的可靠性 20。如果变化量小于RCI值，那么这种变化很可能仅仅是由于测量工具自身的不精确性造成的，而非真实的改变。计算RCI需要知道量表的重测信度系数和样本的标准差。文献中给出了基于德国样本计算的GSI的RCI值示例：当初始分数高于临床界限值C时，RCI约为0.43；当初始分数低于C时，RCI约为0.16 29。这意味着，对于一个初始得分较高的患者，其GSI需要下降至少0.43分，才能被认为是统计上可靠的改善。
- 临床显著性 (Clinical Significance)：
临床显著性关注的是个体在治疗结束后的状态是否达到了“功能正常”的水平，即其得分是否从“功能失调”（临床）范围移动到了“功能正常”（非临床）范围之内 16。这需要一个预先设定的界限值（Cutoff score, C），用以区分临床人群和非临床人群。这个界限值通常基于常模数据计算得出，例如，可以通过计算临床人群和非临床人群得分分布的交点，或者设定为非临床人群平均分以上两个标准差等方式来确定。文献中提到的GSI界限值例子包括基于丹麦常模的界限 16 或基于德国样本计算出的C = 0.57 29。如果患者治疗后的得分低于这个界限值C，则认为其变化达到了临床显著性。
- 结合RCI与临床显著性：
Jacobson和Truax（1991）提出的方法将RCI和临床显著性结合起来，对治疗结果进行更全面的分类 16。根据个体治疗后的得分是否低于临床界限值C，以及其得分变化量是否大于RCI值，可以将结果分为四类：
- 恢复（Recovered）：变化既是可靠的（变化量 > RCI），也是临床显著的（最终得分 < C）。
- 改善（Improved）：变化是可靠的（变化量 > RCI），但最终得分仍未达到功能正常水平（最终得分 ≥ C）。
- 无变化（Unchanged）：变化量不具有统计学可靠性（变化量 ≤ RCI）。
- 恶化（Deteriorated）：得分向负向（症状加重）发生了可靠的变化（变化量 > RCI，但方向相反）。 研究实例显示了这种分类方法的应用，例如，一项针对心理动力学团体治疗的研究发现，根据GSI的变化，约30%的患者达到了临床显著性改变（恢复），约37%的患者有可靠改善但未恢复，约33%的患者无可靠变化 16。
采用RCI和临床显著性标准来评估SCL-90-R得分的变化，提供了一种比简单比较前后测得分更为严谨和有意义的方法。它有助于区分真实的治疗效果与测量误差，并判断改善是否达到了实际的功能恢复水平，从而为临床决策和疗效评估提供更可靠的依据。
D. 解释指南与界限值示例总结
鉴于解释SCL-90-R得分时界限值的重要性以及其随计分系统、常模群体和研究背景变化的特点，下表4总结了文献中出现的一些解释指南和界限值示例，并尽可能注明了其假设的计分制和参照群体。使用者在应用任何界限值时，都应极其谨慎，务必核对原始来源、计分方法和常模信息，并优先选用最适合被评估者背景的、最新的、经过充分验证的常模和指南。
表4：SCL-90/SCL-90-R解释指南与界限值示例总结
| 指标 |
界限值/范围 |
解释/意义 |
假设计分制 |
可能的参照群体/来源 |
相关文献 |
| 维度均分 |
> 2 |
筛查阳性，提示在该维度可能存在问题 |
0-4 或 1-5 (需核对来源，2代表不同严重度) |
通用筛查规则 (常见于中文文献) |
33 |
| 躯体化均分 |
> 2 (0-4) / > 3 (1-5) |
较明显躯体不适 (基于总分24/48或36/60推算) |
0-4 / 1-5 |
未明确指定，可能基于特定样本 |
55 |
| ... (其他维度类似，需从A部分示例推算均分界限) |
... |
... |
... |
... |
54 |
| GSI (总均分) |
0.5 - 1.5 |
轻度症状 |
0-4 |
未明确指定 |
59 |
| GSI (总均分) |
1.5 - 2.5 |
中度症状 |
0-4 |
未明确指定 |
59 |
| GSI (总均分) |
> 1.0 |
筛查阳性 (可能的界限之一) |
未明确，可能0-4 |
乌克兰样本研究 |
7 |
| GSI (总均分) |
> 1.6 |
严重症状 (可能的界限之一) |
未明确，可能0-4 |
意大利AN患者研究 |
20 |
| GSI (总均分) |
C = 0.57 |
区分功能正常/失调人群的界限 |
未明确，可能0-4 |
德国样本研究 |
29 |
| 总分 |
> 160 |
筛查阳性，需考虑进一步检查 |
1-5 (可能性高) |
中国常模/研究 |
19 |
| PST (阳性项目数) |
> 43 |
筛查阳性标准之一 |
N/A (计数) |
中国常模/研究 |
58 |
| T分数 |
> 63 |
临床显著性界限 (可能的界限之一) |
N/A (标准化分数) |
乌克兰样本研究 |
7 |
| T分数 |
≥ 65 或 ≥ 70 |
临床显著性界限 (常见标准，需查手册) |
N/A (标准化分数) |
通用临床解释 |
(常识，手册中常见) |
注意：此表仅为示例，不构成普适标准。实际应用中必须参照官方手册或相关研究提供的针对特定人群和计分方法的详细指南。
V. 心理测量学评估：信度与效度
评估任何心理测量工具的质量，信度和效度是两个核心指标。SCL-90-R在这方面的表现是复杂且备受讨论的。
A. 信度证据（内部一致性、重测信度）
信度反映了测量结果的稳定性和一致性。SCL-90-R在这方面的表现通常被认为是可接受的，甚至是良好的。
- 内部一致性信度：衡量量表内部所有条目测量同一构念的程度，常用克伦巴赫α系数（Cronbach's alpha）来表示。
- 对于GSI（整体严重指数），研究普遍报告其具有很高或极高的内部一致性，α系数通常大于0.90，甚至达到0.96或0.97 12。这表明构成GSI的所有条目在很大程度上共同反映了一个统一的潜在构念，即整体心理痛苦程度。
- 对于九个维度分量表，内部一致性信度通常被报告为可接受到良好水平，α系数大多在0.70到0.90之间 3。例如，一项研究报告范围为0.78-0.90 56，另一项为0.77-0.92 37，还有研究报告为0.71-0.87 3 或 0.77-0.90 11。
- 然而，也有研究指出个别分量表（如敌对、精神病性、或某些研究中的睡眠及饮食因子）的α系数可能略低于0.70的理想标准，但通常仍在可接受范围内 12。
- 分半信度（Split-half reliability）是另一种评估内部一致性的方法，研究也报告了SCL-90在中学生样本中具有较好的分半信度（例如，斯皮尔曼-布朗校正系数在0.7029-0.8532之间）74。
- 重测信度（Test-retest reliability）：衡量量表在不同时间点测量结果的稳定性。
- 研究表明，SCL-90-R在较短的时间间隔内（如1周）具有良好到优秀的重测信度，相关系数（r）通常在0.78到0.90之间 7。这表明短期内，在没有干预的情况下，个体的症状报告相对稳定。
- 随着时间间隔的延长（如4周或10周），重测信度系数会适度下降，但通常仍处于中等或可接受的水平（例如，10周重测r = 0.68-0.80 7；韩国版本4周重测信度为中等到良好 65）。GSI的稳定性通常最高，例如BSI的GSI重测信度可达0.90 44。
总体而言，SCL-90-R的信度证据是比较充分的，尤其是GSI作为整体痛苦指标的可靠性得到了广泛支持。各维度分量表的内部一致性也大多达到了心理测量学的基本要求。这种可靠性是SCL-90-R得以广泛应用于追踪个体症状变化（尤其是在相对较短的治疗周期内）的基础。一个可靠的测量工具能够保证观察到的变化更有可能反映真实改变，而非随机误差。
B. 效度证据：一个复杂的图景
效度涉及测量工具是否真正测量了它声称要测量的构念。SCL-90-R的效度问题，特别是其结构效度，是文献中争论最多的地方。
- 聚合效度与区分效度（Convergent and Discriminant Validity）：
- 聚合效度：指SCL-90-R得分与其理论上应相关的其他测量工具得分之间的关联程度。这方面的证据通常较强。研究显示，SCL-90-R的各个维度（尤其是抑郁、焦虑、躯体化等）以及GSI得分，与测量相似构念的其他成熟量表（如MMPI的相应内容量表 3、抑郁自评量表DASS 3、贝克抑郁/焦虑量表BDI/BAI 27、病人健康问卷PHQ-9/广泛性焦虑障碍量表GAD-7 27、一般健康问卷GHQ-28 24 以及其他相关量表 15）之间存在显著的正相关。例如，SCL-90-R抑郁分量表与BDI-II高度相关，焦虑分量表与BAI/GAD-7高度相关 27。这种良好的聚合效度表明，SCL-90-R确实捕捉到了与其他公认的心理病理指标相关的真实症状信息。
- 区分效度：指SCL-90-R的某个维度得分与其理论上应区别开来的其他构念（包括SCL-90-R内部的其他维度）得分之间的关联程度较低。这方面的证据则相对薄弱。一个反复出现的发现是SCL-90-R自身的九个维度之间存在中到高度的相关性 7。例如，一项研究报告相关系数范围在0.39到0.79之间 56，另一项报告在0.59到0.83之间 53。高相关性意味着这些维度在测量上并非完全独立，存在显著的重叠。一些研究甚至直接指出SCL-90-R的区分效度不足 24，例如它可能难以有效地区分焦虑和抑郁这两种密切相关的情绪障碍 76。
- 因子结构之争：多维 vs. 单维：
- 理论结构：SCL-90-R被设计为包含九个不同的症状维度 2。
- 支持多维结构的证据：一些研究，特别是使用特定人群样本（如乌尔都语版本验证 3、伊朗非临床样本 64、意大利社区样本的部分分析 13）或采用更复杂的统计模型（如探索性结构方程模型ESEM或双因子模型BESEM 8）时，发现数据在一定程度上支持九因子结构或其近似形式。例如，有研究报告验证性因子分析（CFA）显示可接受的拟合指数 3，或者ESEM模型拟合优于传统的CFA模型 8。一些研究结论认为SCL-90作为精神症状测验是可接受的，并且具有可接受的内容效度和结构效度 11。
- 挑战多维结构的证据：然而，大量的研究未能通过标准的验证性因子分析（CFA）成功复制出清晰的九因子结构，报告的模型拟合指数往往不佳 6。这些研究通常发现：
- 九个因子之间存在高相关（已在区分效度中提及）7。
- 存在一个非常强大的一般因子（general factor），这个因子在未旋转的主成分分析或因子分析中解释了不成比例的大量变异 11。这表明所有条目在很大程度上共享一种普遍的心理痛苦或负性情感因素。
- 基于这些发现，许多研究者提出，SCL-90-R最好被概念化为一个测量整体心理痛苦的单维工具，而不是九个独立维度的组合 7。
- 替代结构：还有研究提出了其他的因子结构，例如七因子模型 6 或八因子模型 13。
效度证据的综合解读：
SCL-90-R的效度呈现出一种矛盾的局面。一方面，它作为整体痛苦程度的测量指标（尤其是GSI）与其他成熟的心理病理测量工具有良好的关联（聚合效度高），表明它确实能够捕捉到真实的心理症状负担。这一点，加上其良好的信度，支持了其作为筛查工具和结果测量工具的价值。
然而，另一方面，关于其能否有效区分九种不同的症状维度（结构效度和区分效度）的证据则非常不一致，甚至可以说是负面证据居多。大量研究对经典的九因子结构提出了挑战，认为各维度间的高度重叠以及强大的一般痛苦因子的存在，使得基于维度剖面图进行精细的鉴别诊断或症状区分变得不可靠。这意味着，尽管SCL-90-R提供了九个维度的得分，但试图根据这些得分的相对高低来判断个体主要患有哪种特定障碍（例如，区分抑郁和焦虑）可能是具有误导性的。
因此，一个审慎的结论是：SCL-90-R的GSI是一个相对可靠且有效的整体心理痛苦程度的指标。而九个维度分量表虽然提供了症状内容的描述性信息，但应谨慎解释其作为独立、可区分的病理构念的能力。在临床应用中，过度依赖维度剖面图进行诊断判断应予以避免。
表5：SCL-90-R心理测量学特性总结
| 特性 |
指标/发现 |
典型结果范围/结论 |
支持文献示例 |
| 信度 |
|
|
|
| 内部一致性 (GSI) |
Cronbach's α |
通常 > 0.90 (高至极高) |
12 |
| 内部一致性 (维度) |
Cronbach's α |
通常 0.70 - 0.90 (可接受至良好) |
3 |
| 重测信度 (短期, 如1周) |
相关系数 (r) |
0.78 - 0.90 (良好至优秀) |
7 |
| 重测信度 (长期, 如10周) |
相关系数 (r) |
0.68 - 0.80 (中等) |
7 |
| 效度 |
|
|
|
| 聚合效度 |
与MMPI, BDI, BAI, DASS, PHQ/GAD, GHQ等相关性 |
显著正相关 (中至高) |
3 |
| 区分效度 |
维度间相关性 |
中至高 (0.39 - 0.83) |
7 |
| 结构效度 (因子结构) |
对九因子模型的支持 |
证据不一致，许多研究未能通过CFA验证 |
3 |
| 结构效度 (因子结构) |
一般因子/单维性 |
存在强大的一般痛苦因子；常被建议视为单维工具 |
7 |
VI. 临床实践与研究中的应用
A. 作为筛查与结果测量工具的效用
基于其良好的信度和作为整体痛苦指标的效度，SCL-90-R在临床实践和研究中主要扮演两大角色：初步筛查和结果测量 1。
- 筛查功能：SCL-90-R能够有效地识别出可能存在心理健康问题的个体，即所谓的“阳性病例”（caseness），提示需要进行更深入的评估或转介 14。研究表明，它能够较好地区分临床（如精神科门诊/住院患者）和非临床（如社区常模）人群 3。其广泛的症状覆盖面使其适用于对来访者进行初步的、全面的心理症状扫描，尤其是在问题性质尚不明确的情况下。
- 结果测量功能：SCL-90-R被广泛用于追踪个体在接受心理治疗或其他干预措施前后的症状变化 5。其对变化（sensitivity to change）的敏感性通常被认为是足够的，与一些短式量表相当 12。结合前述的RCI和临床显著性分析方法，SCL-90-R（特别是GSI）可以为评估治疗效果提供定量的依据。
具体应用实例：
文献中报告了SCL-90/SCL-90-R在多种人群和场景中的应用：
- 教育环境：评估大学生（包括新生）和中学生的心理健康状况，进行心理普查 3。
- 临床人群：评估精神科门诊和住院患者的症状严重程度和类型 6。
- 特定疾病/状况：
- 心境障碍（抑郁症、双相障碍）12
- 焦虑障碍 65
- 进食障碍（神经性厌食、贪食）及其家庭成员 20
- 创伤后应激障碍（PTSD）20
- 精神分裂症 28
- 慢性疼痛 30
- 多发性硬化症（MS）46
- 物质使用障碍/成瘾 24
- 不孕不育夫妇 18
- 圆锥角膜 20
- 银屑病 20
- 痴呆症患者的照护者（评估预期性哀伤的相关因素）26
- 脊髓性肌萎缩症（SMA）患儿的父母（评估其心理症状负担）19
- 评估述情障碍（alexithymia）的相关因素 77
- 评估分离症状（dissociative symptoms）77
- 评估大学生运动员的心理健康 22
- 用于筛查伪装（malingering）行为（但需谨慎，因伪装者可能过度报告所有症状）69
- 心理治疗研究：作为结果测量工具，用于评估不同疗法的效果，并将症状变化与治疗过程变量（如治疗关系）或患者特征（如依恋类型、防御方式 35）联系起来 16。
B. 跨文化应用与考量
SCL-90-R的影响力超越了其发源地美国，已被翻译成多种语言并在世界各地广泛使用。文献中提到了其在多种文化背景下的应用和验证研究，例如：
- 亚洲：中国 19、韩国 26、马来西亚/新加坡 24、台湾 26、泰国 26、伊朗/波斯语 64、巴基斯坦/乌尔都语 3。
- 欧洲：芬兰 35、挪威 14、意大利 13、德国 29、西班牙 18、乌克兰 7、荷兰 32、土耳其 17。
- 其他：拉丁裔/西班牙裔美国人 11。
许多研究对这些翻译版本的信效度进行了检验，并通常认为该工具在不同的文化背景下是适用的 3。例如，一项针对西班牙裔大学生的研究支持了SCL-90-R的信效度 11。乌尔都语版本的验证研究也报告了可接受的信效度指标 3。
然而，跨文化应用并非没有挑战。研究者和使用者必须对文化因素保持敏感 4。主要考虑包括：
- 常模差异：不同国家、地区或文化群体的常模得分可能存在显著差异 19。例如，壮族被试的得分与全国常模或其他民族常模比较时结果不一致 62；SMA患儿父母的得分与中国全国常模存在显著差异 19；江苏省大学生的得分显著高于早期的全国青年常模 43。这意味着直接套用一个文化背景下的常模（如美国常模）来解释另一个文化背景下的个体得分是不可靠的，可能导致对症状严重程度的误判。
- 症状表达的文化差异：文化背景可能影响个体体验、理解和报告心理症状的方式 4。某些症状在特定文化中可能更被接受或更倾向于用躯体形式表达。SCL-90-R的条目是否能同等地捕捉不同文化下的症状表现，是一个需要持续关注的问题。
- 因子结构的跨文化稳定性：虽然SCL-90-R的因子结构在其原始文化背景下就存在争议，但在跨文化应用中，这种结构是否保持稳定也是一个疑问。不同文化背景下的因子分析结果可能不尽相同。
- 翻译质量：翻译的准确性和文化适应性对量表的有效性至关重要。简单的字面翻译可能无法捕捉原文的细微含义或不符合当地的语言习惯。
鉴于以上因素，许多研究都强调了建立和使用本地化常模的必要性 14。跨文化研究和应用SCL-90-R时，不能假定其心理测量学特性和常模可以自动推广。必须进行本地化的验证研究，并优先使用针对特定人群制定的常模进行解释，同时结合对文化背景的理解来解读结果。
VII. 与其他工具的关系
A. 短式量表概述（BSI, BSI-18等）
SCL-90-R的90个条目虽然提供了广泛的症状覆盖，但在某些应用场景下（如快速筛查、大规模调查、或需要重复测量的临床情境）可能显得过长。此外，鉴于其维度间的高相关性和强大的一般因子，研究者质疑90个条目是否都提供了独特的信息，认为可能存在冗余 12。这些因素促使研究者基于SCL-90-R开发了多种短式版本 1。
以下是一些文献中提到的主要短式量表：
- 简明症状量表（Brief Symptom Inventory, BSI / BSI-53）：
- 包含53个条目，是SCL-90-R最著名和使用最广泛的缩减版 1。
- 它保留了SCL-90-R的九个维度结构和三个整体指数（GSI, PST, PSDI）1。
- 条目是基于SCL-90-R的因子分析结果选取的，通常是每个维度上因子载荷最高的条目 73。
- BSI-18：
- 一个更短的版本，只有18个条目 1。
- 通常测量三个核心维度：躯体化、抑郁和焦虑 1。
- 因其极为简便，常用于快速筛查或大规模流行病学调查 1。
- 其他短式版本：
- SCL-27：包含27个条目 10。
- SCL-14：包含14个条目 10。
- SCL-K-9：包含9个条目，通常被视为GSI的一个快速代理指标 7。
- 还有研究者基于特定需求或样本开发的版本，如针对不孕夫妇的SCL-45-I 和 SCL-9-I 18，以及基于瑞典样本因子结构开发的SCL-9S 18，以及SCL-10N 18。
短式量表的心理测量学特性：
研究表明，这些短式量表通常具有令人满意的心理测量学特性 7。
- 信度：内部一致性通常是可接受的，与SCL-90-R相应维度的信度相比没有显著差异 12。例如，BSI的α系数范围与SCL-90-R相似，BSI-18和SCL-14的α系数也表现良好 12。
- 效度：
- 聚合效度：短式量表的得分（尤其是GSI）与SCL-90-R的总分和其他相关指标高度相关 12。
- 结构效度：一些研究发现，短式量表（特别是BSI-18, SCL-14, SCL-K-9）的因子结构可能比SCL-90-R更清晰，更能得到验证性因子分析的支持 12。例如，一项研究发现BSI-18, SCL-14和SCL-K-9的维度结构得到了支持，而SCL-90-R和BSI-53则没有 12。SCL-9S也被证明是单维的 18。
- 变化敏感性：在测量治疗前后变化方面，短式量表通常表现出与SCL-90-R相当的敏感性，未发现显著差异 12。
短式量表的广泛开发和应用，反映了实践中对更高效评估工具的需求。这也间接印证了SCL-90-R内部可能存在的冗余，特别是当评估目标主要是获取整体痛苦水平（GSI）时。这些短式版本，尤其是BSI-18和SCL-K-9，为需要在效率和信息量之间取得平衡的场景（如大规模筛查、繁忙的临床环境中的快速评估）提供了可行的替代方案。它们在牺牲了一定症状覆盖广度的情况下，保留了较好的信效度，尤其是在测量整体痛苦方面。
B. 与靶向测量工具的比较（BDI, BAI, PHQ-9, GAD-7）
SCL-90-R作为一个**广谱（broad-spectrum）症状量表，其特点是覆盖面宽，涉及多种心理病理现象。这使其区别于那些靶向（targeted）**测量特定综合征的工具，如贝克抑郁量表（Beck Depression Inventory, BDI/BDI-II）、贝克焦虑量表（Beck Anxiety Inventory, BAI）、病人健康问卷抑郁模块（Patient Health Questionnaire-9, PHQ-9）和广泛性焦虑障碍量表（Generalized Anxiety Disorder-7, GAD-7）1。
SCL-90-R的优势与劣势：
- 优势：
- 覆盖面广：能够同时评估抑郁、焦虑、躯体化、强迫、人际敏感、敌对、恐怖、偏执和精神病性等多方面症状，这对于初步筛查、识别共病或问题性质不明的情况非常有价值 1。它可以捕捉到可能被仅关注抑郁或焦虑的量表所遗漏的其他重要症状群。
- 提供整体痛苦指标：GSI提供了一个综合性的心理痛苦程度评估。
- 劣势：
- 深度不足：对于任何一个特定的综合征（如抑郁），其评估的深度和细节可能不如专门为此设计的靶向量表。
- 区分度问题：如前所述，其各维度之间的区分效度存疑，特别是对于区分抑郁和焦虑等相关性高的构念可能能力有限 7。
- 长度：相对于PHQ-9（9项）或GAD-7（7项）等超短筛查工具，SCL-90-R（90项）需要更长的完成时间 27。
- 因子结构争议：限制了基于维度剖面图进行精细解释的可靠性。
靶向测量工具（BDI, BAI, PHQ-9, GAD-7）的优势与劣势：
- 优势：
- 简洁高效：尤其是PHQ-9和GAD-7，完成时间极短（几分钟），非常适合在初级保健等繁忙环境中进行快速筛查 27。
- 针对性强：深入评估特定综合征的症状，提供更详细的严重程度分级（如PHQ-9可区分轻、中、重度抑郁）1。
- 良好的心理测量学特性：这些靶向量表通常在其目标构念上具有非常好的信度和效度 1。
- 与DSM标准的联系：PHQ-9和GAD-7的条目直接来源于DSM的诊断标准，使其结果与临床诊断的联系更为紧密，有助于识别可能的抑郁症或焦虑症 27。
- 劣势：
- 范围狭窄：只关注特定类型的症状，可能会忽略患者存在的其他重要心理问题（如躯体化、精神病性症状等）。
两者关系：
研究证实了SCL-90-R的相关维度（如抑郁、焦虑）与这些靶向量表得分之间存在显著的正相关 3，这支持了SCL-90-R的聚合效度，但也再次凸显了它们在测量内容上的重叠。
选择考量：
选择使用SCL-90-R还是靶向量表，取决于评估的具体目的和场景。
- 当需要进行广泛的初步筛查，了解个体可能存在的多种心理症状，或者当问题性质尚不明确时，SCL-90-R可能是更合适的选择。
- 当需要深入评估特定已知或疑似的疾病（如抑郁症或焦虑症），或者需要一个非常快速的筛查工具时，靶向量表（如BDI/BAI或PHQ-9/GAD-7）可能更优。
- 两者并非互相排斥，有时可以结合使用。例如，使用PHQ-9/GAD-7进行快速筛查，对阳性者再使用SCL-90-R进行更全面的评估。或者在研究中同时使用，以利用SCL-90-R的广度和靶向量表的深度。
重要的是认识到，SCL-90-R和这些靶向量表服务于不同的评估目标，它们之间存在功能上的权衡。SCL-90-R牺牲了对特定综合征的深度和诊断关联性，换取了症状覆盖的广度；而靶向量表则牺牲了广度，换取了对特定领域评估的深度、效率和（对PHQ/GAD而言）与诊断标准的直接联系。理解这种差异是做出明智选择的关键。
表6：SCL-90-R与常见靶向测量工具的比较
| 特征 |
SCL-90-R |
BDI-II |
BAI |
PHQ-9 |
GAD-7 |
| 条目数 |
90 |
21 |
21 |
9 |
7 |
| 典型完成时间 |
12-15分钟 3 |
5-10分钟 |
5-10分钟 |
< 3分钟 45 |
< 3分钟 |
| 主要测量构念 |
9个症状维度 (躯体化, 强迫, 人际敏感, 抑郁, 焦虑, 敌对, 恐怖, 偏执, 精神病性) + 整体痛苦 2 |
抑郁症状严重程度 1 |
焦虑症状严重程度 1 |
抑郁症状严重程度 (基于DSM标准) 27 |
广泛性焦虑症状严重程度 (基于DSM标准) 27 |
| 优势 |
覆盖面广；适用于初步广泛筛查；评估多种症状群；GSI作为整体指标 1 |
深入评估抑郁；广泛使用和研究；良好的信效度 1 |
深入评估焦虑；区分焦虑与抑郁的躯体症状；良好的信效度 1 |
非常简短；直接关联DSM抑郁标准；适用于初级保健筛查；良好的信效度和变化敏感性 27 |
非常简短；直接关联DSM焦虑标准；适用于初级保健筛查；对多种焦虑障碍敏感；良好的信效度 27 |
| 劣势 |
长度较长；维度区分度存疑；因子结构不稳定；与DSM诊断标准联系不直接 7 |
范围局限于抑郁；可能受其他负性情绪影响 |
范围局限于焦虑；可能与躯体疾病症状重叠 |
范围局限于抑郁；可能漏掉其他重要症状 |
范围主要局限于GAD症状；可能漏掉其他重要症状 |
| 与DSM标准的直接联系 |
否 |
否 (但基于临床抑郁概念) |
否 (但基于临床焦虑概念) |
是 (针对重度抑郁发作) 27 |
是 (针对广泛性焦虑障碍) 27 |
VIII. 批判性评估：局限性与注意事项
尽管SCL-90-R应用广泛，但对其的批判性评估揭示了一些重要的局限性和使用中需要注意的问题。
A. 因子结构争议的再审视
如前所述，SCL-90-R最核心的争议在于其宣称的九维度结构的有效性 6。大量研究未能通过因子分析等统计方法清晰地分离出九个独立的维度。相反，研究结果常常指向：
- 维度间高相关：表明各维度测量的构念存在大量重叠 7。
- 强大的“一般痛苦”因子：一个统领性的因子解释了大部分条目的变异，使得各维度缺乏独特性 11。
这一持续存在的争议对SCL-90-R的应用具有重要意义：
- 限制了剖面图解释：如果各维度并非真正独立，那么试图通过比较不同维度得分的高低来进行精细的症状区分或诊断推断（即剖面图分析）的基础就不牢固 7。例如，抑郁和焦虑维度得分同时升高，可能更多地反映了普遍的负性情绪，而不是两种可区分的特定障碍。
- 强调GSI的重要性：因子结构争议反而凸显了GSI作为整体痛苦指标的价值。因为它整合了所有条目的信息，反映了那个强大的“一般因子”，其解释相对更为稳健 14。
- 推动了短式量表的开发：因子结构问题和维度间的冗余是开发更精简、结构可能更清晰的短式量表的重要动机之一 12。
因此，使用者应认识到，虽然SCL-90-R提供了九个维度的得分，但将其视为九个各自独立且明确定义的心理病理实体的精确测量可能是不恰当的。解释时应侧重于GSI反映的整体痛苦水平，并将维度得分视为对症状内容的一种描述性概括，而非精确的分类指标。
B. 自评报告的固有局限性
与所有依赖自评报告（self-report）的测量工具一样，SCL-90-R的结果会受到一些固有局限性的影响 4。
- 主观性与偏见：被试的回答基于其主观感受和自我认知，可能受到当前情绪状态、记忆偏差、社会期许效应（希望给他人留下好印象或符合某种期望）、个人对症状的理解和归因等因素的影响 4。例如，个体可能因为否认或缺乏自知力而低报症状，也可能因为希望获得关注或某种利益（如在法律情境中）而夸大症状（伪装）69。
- 阅读与理解能力：虽然SCL-90-R对阅读能力的要求不高（约六年级水平）15，但对于受教育程度较低、有认知障碍或语言非母语的个体，仍可能存在理解条目含义的困难，影响回答的准确性。
- 反应风格：个体可能存在固定的反应倾向，如倾向于选择极端选项或中间选项，这也会影响得分的真实性。PSDI指数可以在一定程度上帮助识别极端反应风格 2。
- 情境因素：测试时的环境（如是否私密、有无干扰）、测试目的（如临床诊断、研究、司法评估）等情境因素也可能影响被试的坦诚度和反应模式。
因此，解释SCL-90-R结果时，不能将其视为绝对客观的“真相”，而应将其看作个体在特定时间点对其主观体验的一种反映。临床医生或研究者需要结合其他信息来源（如临床访谈、行为观察、其他量表结果、病史资料等）进行综合判断，而不是仅仅依赖SCL-90-R的得分。
C. 作为诊断工具的局限性
需要明确强调的是，SCL-90-R不是一个诊断工具 4。它只能提供症状严重程度和类型的描述性信息，提示可能存在的心理问题领域，但不能依据其得分直接做出任何精神疾病的诊断。
- 症状的非特异性：SCL-90-R测量的是症状，而许多心理症状（如焦虑、抑郁、失眠）是跨诊断的，可能出现在多种不同的精神障碍中，也可能由躯体疾病、药物副作用或生活应激引起 48。
- 缺乏诊断标准整合：与PHQ-9或GAD-7等直接基于DSM诊断标准的工具不同，SCL-90-R的条目和维度结构并非严格对应于任何特定的诊断分类系统。
- 因子结构问题：如前所述，其维度区分度不足，限制了其在鉴别诊断中的应用 7。
因此，SCL-90-R的主要价值在于筛查和评估症状严重程度，它可以帮助识别需要进一步评估的个体，或者量化症状的变化。但任何诊断决策都必须基于更全面的临床评估，包括详细的病史采集、精神状态检查以及符合公认诊断标准（如DSM或ICD）的评估。将SCL-90-R得分等同于诊断是一种误用。
D. 文化与语境的敏感性
如在跨文化应用部分所述，SCL-90-R的应用需要考虑文化和语境因素 4。
- 文化规范：不同文化对于情绪表达、求助行为、以及何种感受被视为“问题”可能存在差异。这会影响个体对SCL-90-R条目的反应。
- 语言细微差别：翻译版本可能无法完全捕捉原文的含义，或者某些表达在目标文化中可能具有不同的涵义。
- 常模适用性：必须使用与被评估者文化背景相适应的常模数据进行比较。
忽视文化和语境可能导致对结果的误读。例如，在某个文化背景下普遍存在的某些躯体不适感，如果使用缺乏该文化参照的常模，可能会被错误地解释为病理性的躯体化。因此，使用者需要具备文化敏感性，并在解释结果时考虑这些因素。
IX. 结论
SCL-90及其修订版SCL-90-R作为一种广泛使用的心理症状自评工具，在过去几十年中为临床实践和研究提供了重要的服务。它通过90个条目覆盖了九个主要的症状维度以及整体痛苦水平，能够快速、便捷地获取个体主观报告的心理症状信息。
主要优势：
- 应用广泛且历史悠久：积累了大量的研究数据和常模信息，具有较高的知名度和接受度。
- 操作简便：自评形式，完成时间相对较短，适用于多种场景。
- 覆盖面广：能够捕捉多种类型的心理症状，适用于初步筛查和全面评估。
- 良好的信度：GSI和多数维度的内部一致性和短期重测信度普遍较好，支持其用于追踪症状变化。
- 较好的聚合效度：其得分与其他成熟的心理病理测量工具有显著关联，表明其能够测量到真实的心理痛苦。
- GSI的稳健性：整体严重指数（GSI）被广泛认为是衡量总体心理痛苦水平的可靠且有效的单一指标。
主要局限与争议：
- 因子结构问题：最核心的争议在于其宣称的九维度结构的有效性。大量研究显示维度间高相关且存在强大的一般因子，使得各维度的独立性和区分度受到质疑。这限制了基于维度剖面图进行精细解释或诊断推断的可靠性。
- 区分效度不足：难以有效地区分相关性高的构念，如抑郁和焦虑。
- 非诊断工具：不能用于做出精神疾病诊断，仅能提供症状描述和严重程度评估。
- 自评报告局限：结果受主观因素、反应风格、文化背景等影响。
- 常模依赖性与变异性：解释高度依赖于常模，而常模因人群、文化、时间而异，需要谨慎选择和更新。
- 计分系统不统一：文献中存在0-4分和1-5分两种计分系统，混淆使用会导致解释错误。
应用建议：
- 优先使用GSI：在解释结果时，应更加重视GSI作为整体痛苦水平的指标，其信效度证据最为充分。
- 谨慎解释维度得分：将维度得分视为对症状内容的描述性概括，而非精确的、可区分的病理实体测量。避免过度依赖剖面图进行诊断判断。
- 明确评估目的：认识到SCL-90-R主要适用于广泛筛查和症状严重程度/变化的评估。对于特定疾病的深入评估或诊断，应选用更具针对性的工具。
- 重视常模：务必使用与被评估者背景（年龄、性别、临床状态、文化等）相匹配的、最新的常模数据。对跨文化应用尤其需要谨慎，优先考虑本地化常模。
- 注意计分系统：在使用或比较数据时，必须明确所采用的计分系统（0-4或1-5），确保与常模或比较研究一致。
- 结合其他信息：将SCL-90-R结果作为评估的一部分，必须结合临床访谈、行为观察、病史等其他信息来源进行综合判断。
- 考虑短式版本：在对效率要求较高或主要关注整体痛苦水平的场景下（如大规模调查），可以考虑使用经过验证的短式版本（如BSI-18, SCL-K-9），它们可能提供更好的结构效度和更高的效率。
总之，SCL-90-R是一个有价值但也存在显著局限性的工具。理解其优势、劣势以及围绕其结构的持续争论，对于恰当、有效地使用该量表至关重要。未来的研究应继续关注其在不同人群和文化背景下的心理测量学特性，并探索可能优化其结构或解释框架的方法。
引用的著作
- 心理学科服务平台: 学科特色资源 - LibGuides, 访问时间为 四月 21, 2025， https://bnu-cn.libguides.com/c.php?g=956200&p=6937124
- Documentation of Symptom Checklist-90-Revised (SCL-90-R) - Awell Score, 访问时间为 四月 21, 2025， https://score.awellhealth.com/calculations/scl90r/documentation
- Translation and Validation of Symptom Checklist-90 - Pakistan Journal of Psychological Research, 访问时间为 四月 21, 2025， https://pjpr.scione.com/newfiles/pjpr.scione.com/191/191-PJPR.pdf
- Understanding the Symptom Checklist-90-Revised (SCL-90-R) - The Kingsley Clinic, 访问时间为 四月 21, 2025， https://thekingsleyclinic.com/resources/understanding-the-symptom-checklist-90-revised-scl-90-r/
- Symptom Checklist-90-R (SCL-90-R) - Mentalyc, 访问时间为 四月 21, 2025， https://www.mentalyc.com/blog/symptom-checklist-90-revised
- A study of the dimensionality and measurement precision of the SCL ..., 访问时间为 四月 21, 2025， https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6878380/
- Dimensional structure and items of the SCL-90-R and its shortened versions, 访问时间为 四月 21, 2025， https://www.researchgate.net/figure/Dimensional-structure-and-items-of-the-SCL-90-R-and-its-shortened-versions_tbl1_306935560
- Full article: Symptom Checklist-90-Revised: Factor structure and relevance as a measure for the Hierarchical Taxonomy of Psychopathology model, 访问时间为 四月 21, 2025， https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00207411.2024.2347188
- SCL-90-R® | Symptom Checklist-90-Revised described in ePROVIDE, 访问时间为 四月 21, 2025， https://eprovide.mapi-trust.org/instruments/symptom-checklist-90-revised
- Validity assessment of the symptom checklist SCL-90-R and shortened versions for the general population in Ukraine - PMC, 访问时间为 四月 21, 2025， https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5000449/
- Reliability and Validity of the SCL-90-R With Hispanic College Students - ResearchGate, 访问时间为 四月 21, 2025， https://www.researchgate.net/publication/274418541_Reliability_and_Validity_of_the_SCL-90-R_With_Hispanic_College_Students
- Comparative psychometric analyses of the SCL-90-R and its short versions in patients with affective disorders - PubMed Central, 访问时间为 四月 21, 2025， https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3626675/
- Psychometric properties of the Italian version of the SCL-90-R: A study on a large community sample | European Psychiatry - Cambridge University Press, 访问时间为 四月 21, 2025， https://www.cambridge.org/core/journals/european-psychiatry/article/psychometric-properties-of-the-italian-version-of-the-scl90r-a-study-on-a-large-community-sample/A9B610E7C68E89E6DF387B375CF65B83
- Psychometric properties of Norwegian version of Symptom Checklist 90 Revised (SCL-90-R), 访问时间为 四月 21, 2025， https://www.fhi.no/en/publ/2016/psychometric-properties-SCL90R/
- Symptom Checklist-90-Revised (SCL-90-R) - SCIRE Professional, 访问时间为 四月 21, 2025， https://scireproject.com/outcome/symptom-checklist-90-revised-scl-90-r/
- SCL-90-R Symptom Profiles and Outcome of Short-Term Psychodynamic Group Therapy, 访问时间为 四月 21, 2025， https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3658428/
- Mental health in pre-COVID-19 and during the COVID-19 pandemic: a comparative study using symptom checklist-90-R, 访问时间为 四月 21, 2025， https://www.europeanreview.org/wp/wp-content/uploads/6382-6390.pdf
- Psychometrics of the SCL-90-R and Development and Testing of Brief Versions SCL-45-I and SCL-9-I in Infertile Couples | Request PDF - ResearchGate, 访问时间为 四月 21, 2025， https://www.researchgate.net/publication/332163592_Psychometrics_of_the_SCL-90-R_and_Development_and_Testing_of_Brief_Versions_SCL-45-I_and_SCL-9-I_in_Infertile_Couples
- Analysis of scores of Symptom Checklist 90 (SCL-90) questionnaire of 182 parents of children with spinal muscular atrophy: a cross-sectional study - PubMed Central, 访问时间为 四月 21, 2025， https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9732609/
- Assessing Clinically Significant Change: Application to the SCL-90–R - ResearchGate, 访问时间为 四月 21, 2025， https://www.researchgate.net/publication/12539029_Assessing_Clinically_Significant_Change_Application_to_the_SCL-90-R
- To Be or Not to Be Improved: Patients' Perception of Symptom Improvement – Linking the SCL-90-R to Patient-Rated Global Improvement in a Large Real-World Treatment Sample | Psychotherapy and Psychosomatics | Karger Publishers, 访问时间为 四月 21, 2025， https://karger.com/pps/article/89/6/357/283226/To-Be-or-Not-to-Be-Improved-Patients-Perception-of
- "Evaluating the SCL-90-R for Use in Collegiate Athletes" by Elena Gavrilova, 访问时间为 四月 21, 2025， https://digitalscholarship.unlv.edu/thesesdissertations/4504/
- Full article: Evaluation of the SCL-9S, a short version of the symptom checklist-90-R, on psychiatric patients in Sweden by using Rasch analysis - Taylor & Francis Online, 访问时间为 四月 21, 2025， https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/08039488.2021.1901988
- Construct Validity of Symptom Checklist-90-Revised (SCL-90-R) and General Health Questionnaire-28 (GHQ-28) in Patients with Drug Addiction and Diabetes, and Normal Population - PMC, 访问时间为 四月 21, 2025， https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4888172/
- The SCL-90 and the MMPI: A Step in the Validation of a New Self-Report Scale | The British Journal of Psychiatry - Cambridge University Press, 访问时间为 四月 21, 2025， https://www.cambridge.org/core/journals/the-british-journal-of-psychiatry/article/scl90-and-the-mmpi-a-step-in-the-validation-of-a-new-selfreport-scale/33B3B87F728B36B4869B428E56055D96
- symptom checklist scl-90-r: Topics by Science.gov, 访问时间为 四月 21, 2025， https://www.science.gov/topicpages/s/symptom+checklist+scl-90-r.html
- Psychometric Properties of the General Anxiety Disorder 7-Item (GAD-7) Scale in a Heterogeneous Psychiatric Sample - PMC, 访问时间为 四月 21, 2025， https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6691128/
- symptom checklist-90 scl-90: Topics by Science.gov, 访问时间为 四月 21, 2025， https://www.science.gov/topicpages/s/symptom+checklist-90+scl-90.html
- (PDF) The symptom check list 90 R (SCL-90-R) for presenting statistically and clinically significant results of psychotherapy - ResearchGate, 访问时间为 四月 21, 2025， https://www.researchgate.net/publication/279607334_The_symptom_check_list_90_R_SCL-90-R_for_presenting_statistically_and_clinically_significant_results_of_psychotherapy
- The symptom check-list, SCL-90-R: Its use and characteristics in chronic pain patients, 访问时间为 四月 21, 2025， https://www.researchgate.net/publication/12363522_The_symptom_check-list_SCL-90-R_Its_use_and_characteristics_in_chronic_pain_patients
- Scl 90 test online: Fill out & sign online - DocHub, 访问时间为 四月 21, 2025， https://www.dochub.com/fillable-form/26656-symptom-checklist-90-scl
- A very short Symptom Checklist‐90‐R version for routine outcome monitoring in psychotherapy; The SCL‐3/7 - PMC, 访问时间为 四月 21, 2025， https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9303250/
- Analysis of scores of Symptom Checklist 90 (SCL-90) questionnaire of 182 parents of children with spinal muscular atrophy: a cross-sectional study - Translational Pediatrics, 访问时间为 四月 21, 2025， https://tp.amegroups.org/article/view/104780/html
- The Correlation of SCL-90-R Anxiety, Depression, Somatization Subscale Scores with Chronic Low Back Pain - Turkish Neurosurgery, 访问时间为 四月 21, 2025， https://www.turkishneurosurgery.org.tr/pdf.php?&id=2021
- Assessment of psychiatric symptoms using the SCL-90 - CORE, 访问时间为 四月 21, 2025， https://core.ac.uk/download/pdf/14917875.pdf
- Symptom Checklist-90-Revised: A structural examination in relation to family functioning, 访问时间为 四月 21, 2025， https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7954339/
- (PDF) The Analysis and Countermeasures Research on the Investigation of Freshmen's Mental Health - ResearchGate, 访问时间为 四月 21, 2025， https://www.researchgate.net/publication/335984293_The_Analysis_and_Countermeasures_Research_on_the_Investigation_of_Freshmen's_Mental_Health
- SCL 90 R Administration, Scoring and Procedures Manual II for the Revised - Google Books, 访问时间为 四月 21, 2025， https://books.google.com/books/about/SCL_90_R_Administration_Scoring_and_Proc.html?id=PRUBPAAACAAJ
- SCL-90: Administration, Scoring & Procedures Manual for the R (evised - Google Books, 访问时间为 四月 21, 2025， https://books.google.com/books/about/SCL_90.html?id=4BWYGwAACAAJ
- BSI - Brief Symptom Inventory | Pearson Assessments US, 访问时间为 四月 21, 2025， https://www.pearsonassessments.com/store/usassessments/en/Store/Professional-Assessments/Personality-%26-Biopsychosocial/Brief-Symptom-Inventory/p/100000450.html
- Symptom Checklist-90 (SCL90) - Addiction Research Center, 访问时间为 四月 21, 2025， https://arc.psych.wisc.edu/self-report/symptom-checklist-90-scl90/
- Symptom Checklist-90-Revised - Pearson Assessments, 访问时间为 四月 21, 2025， https://www.pearsonassessments.com/en-us/Store/Professional-Assessments/Personality-%26-Biopsychosocial/Symptom-Checklist-90-Revised/p/100000645
- 江苏省大学生SCL-90常模修订 - 南京中医药大学学报社会科学版, 访问时间为 四月 21, 2025， http://xbsk.njucm.edu.cn/cn/article/pdf/preview/200710.pdf
- General Symptom Measures SCL-90-R - Caleb Lack, 访问时间为 四月 21, 2025， http://caleblack.com/psy5253_files/09%20-%20General%20Symptom%20Measures.pdf
- GAD-7 and PHQ-9 - Medi-Stats, 访问时间为 四月 21, 2025， https://www.medi-stats.com/gad-7-phq-9
- Description of SCL-90-R subscales | Download Table - ResearchGate, 访问时间为 四月 21, 2025， https://www.researchgate.net/figure/Description-of-SCL-90-R-subscales_tbl1_5514768
- SCL-90-R: Differences Between Kits - Pearson Support, 访问时间为 四月 21, 2025， https://support.pearson.com/usclinical/s/article/SCL-90-R-Differences-between-kits
- SCL-90-R Interpretive Report Sample - Pearson Clinical, 访问时间为 四月 21, 2025， https://www.pearsonclinical.co.uk/content/dam/school/global/clinical/us/assets/scl-90-r/scl-90-r-interpretive-report.pdf
- SCL-90-R: Nonpatient vs. Outpatient - Pearson Support, 访问时间为 四月 21, 2025， https://support.pearson.com/usclinical/s/article/SCL-90-R-Nonpatient-vs-Outpatient
- SCL-90, 访问时间为 四月 21, 2025， https://accesscm.org/wp-content/uploads/2013/03/SCL-90.pdf
- 救助保护机构未成年人心理评估规范 - 北京市市场监督管理局, 访问时间为 四月 21, 2025， https://scjgj.beijing.gov.cn/hdjl/myzj/bzzxdyjzj/202308/P020230807739333413692.pdf
- 第一章心理卫生评定量表概论, 访问时间为 四月 21, 2025， http://www.tzhospital.com/uploadFiles/201408/20140829095545594.pdf
- 农林高校大学生自杀意念纵向研究： 心理咨询心理健康的影响, 访问时间为 四月 21, 2025， https://www.sciscanpub.com/index/index/show_article/id/4645.html
- 心理健康临床症状自评量表（SCL-90） - 山西科技学院, 访问时间为 四月 21, 2025， https://www.sxist.edu.cn/info/1411/6901.htm
- 症状自评量表SCL90 - PLOS, 访问时间为 四月 21, 2025， https://journals.plos.org/plosone/article/file?type=supplementary&id=info:doi/10.1371/journal.pone.0233145.s001
- 中国版SCL90 的效度研究 - 论著, 访问时间为 四月 21, 2025， https://aammt.tmmu.edu.cn/Upload/Park/b2ed5237-bbbb-4db2-8f41-f901dad20ac5.pdf
- 综合生理-心理-社会评估问卷的信效度分析, 访问时间为 四月 21, 2025， http://journal13.magtechjournal.com/yxkxy/CN/10.3881/j.issn.1000-503X.10960
- 症状自评量表SCL90-党委学生工作部(学生资助管理中心、大学生心理健康中心), 访问时间为 四月 21, 2025， https://www.gzky.edu.cn/xsc/info/1125/2492.htm
- 症状自评量表SCL-90评分, 访问时间为 四月 21, 2025， https://www.hfuu.edu.cn/xljk/2f/88/c7790a77704/page.htm
- 医学新生网络测评SCL-90量表的参考值和信效度研究, 访问时间为 四月 21, 2025， https://www.hanspub.org/journal/paperinformation?paperid=51430
- 我国中学生症状自评量表(SCL - 90) 评定结果分析, 访问时间为 四月 21, 2025， http://papi.psych.ac.cn/members/references/04SCL90.PDF
- 中国心理学前沿, 访问时间为 四月 21, 2025， https://www.sciscanpub.com/index/index/down_article/id/533.html
- (PDF) Comparative Psychometric Analyses of the SCL-90-R and its Short Versions in Patients with Affective Disorders - ResearchGate, 访问时间为 四月 21, 2025， https://www.researchgate.net/publication/236088531_Comparative_Psychometric_Analyses_of_the_SCL-90-R_and_its_Short_Versions_in_Patients_with_Affective_Disorders
- Validity and Reliability of Symptom Checklist-90-Revised (SCL-90-R) and Brief Symptom Inventory-53 (BSI-53) - روانشناسی بالینی و شخصیت, 访问时间为 四月 21, 2025， https://cpap.shahed.ac.ir/article_2916.html?lang=en
- Reliability and Validity of the SCL-90-R PTSD Subscale | Semantic Scholar, 访问时间为 四月 21, 2025， https://www.semanticscholar.org/paper/Reliability-and-validity-of-the-SCL-90-R-PTSD-Carlozzi-Long/4ebe8fd0592d0a5b5859a7a53a51a3fa1ac59d56
- "A comparison of elevation and differentiation of SCL-90R item scores a" by Charles D. Wilson - Scholarship at UWindsor, 访问时间为 四月 21, 2025， https://scholar.uwindsor.ca/etd/554/
- Comparative psychometric analyses of the SCL-90-R and its short versions in patients with affective disorders - PubMed, 访问时间为 四月 21, 2025， https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23537095/
- Annotated excerpt of the Symptom Checklist (SCL-90) from patient 'PTR0005' in the Single Case Study from Ghent University (Desmet et al. 2013) - ResearchGate, 访问时间为 四月 21, 2025， https://www.researchgate.net/figure/Annotated-excerpt-of-the-Symptom-Checklist-SCL-90-from-patient-PTR0005-in-the-Single_fig1_306363084
- Screening a Suspected Malingerer Using the Symptom Checklist-90-Revised and Visual Analogue Pain Scale Questionnaires | Cureus, 访问时间为 四月 21, 2025， https://www.cureus.com/articles/253503-screening-a-suspected-malingerer-using-the-symptom-checklist-90-revised-and-visual-analogue-pain-scale-questionnaires
- Comparing the Beck Depression Inventory-II (BDI-II) and Patient Health Questionnaire (PHQ-9) depression measures in an integrated mood disorders practice | Request PDF - ResearchGate, 访问时间为 四月 21, 2025， https://www.researchgate.net/publication/231610957_Comparing_the_Beck_Depression_Inventory-II_BDI-II_and_Patient_Health_Questionnaire_PHQ-9_depression_measures_in_an_integrated_mood_disorders_practice
- Psychometric Comparison of the PHQ-9 and BDI-II for Measuring Response during Treatment of Depression | Request PDF - ResearchGate, 访问时间为 四月 21, 2025， https://www.researchgate.net/publication/224861714_Psychometric_Comparison_of_the_PHQ-9_and_BDI-II_for_Measuring_Response_during_Treatment_of_Depression
- What is a cut-off/normative SCL-90 score? - ResearchGate, 访问时间为 四月 21, 2025， https://www.researchgate.net/post/What_is_a_cut-off_normative_SCL-90_score
- Brief Symptom Inventory (BSI) - Natural Hazards Center, 访问时间为 四月 21, 2025， https://hazards.colorado.edu/nhcdata/chernobyl/ChData/ScalesInstruments/Scales%20and%20Indices/Scale%20Construction%20Instructions/BSI.pdf
- 中学生SCL - 90 信度、效度检验与常模建立, 访问时间为 四月 21, 2025， https://ir.psych.ac.cn/bitstream/311026/962/3/%E4%B8%AD%E5%AD%A6%E7%94%9FSCL_90%E4%BF%A1%E5%BA%A6_%E6%95%88%E5%BA%A6%E6%A3%80%E9%AA%8C%E4%B8%8E%E5%B8%B8%E6%A8%A1%E5%BB%BA%E7%AB%8B.pdf
- 中学生SCL-90评定结果分析及其常模的建立 - 心理与行为研究, 访问时间为 四月 21, 2025， https://psybeh.tjnu.edu.cn/CN/abstract/abstract1050.shtml
- 常用心理测量量表汇总及总结, 访问时间为 四月 21, 2025， https://www.jscfa.edu.cn/_upload/article/files/21/52/f5b118264de28fafcdffd75ab1e6/b0131047-7221-4f48-adcd-1fd00f0c1732.docx
- symptom inventory scl-90: Topics by Science.gov, 访问时间为 四月 21, 2025， https://www.science.gov/topicpages/s/symptom+inventory+scl-90.html
- The Patient Health Questionnaire Anxiety and Depression Scale (PHQ-ADS): Initial Validation in Three Clinical Trials - PMC, 访问时间为 四月 21, 2025， https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4927366/