情绪智力量表（EIS）综合分析报告
1. 界定情绪智力（EI）
1.1 概念概述：什么是情绪智力？
情绪智力（Emotional Intelligence, EI）是一个独特的智力形式，核心在于个体处理和运用情绪信息的能力 1。它不同于传统的基于一般心智或认知能力的智力（IQ），也区别于稳定的人格特质 1。
情绪智力的核心定义经历了发展演变。Salovey 和 Mayer 在 1990 年的初始定义强调其为“监控自身和他人的感受与情绪，区分它们，并运用这些信息指导个人思维和行动的能力” 1。随后的研究进一步完善了这一定义，更强调感知、整合、理解和管理情绪以促进个人成长的能力 3。这些定义共同的关键要素包括：意识到自己和他人的情绪，并能在社交情境中有效运用这些认知 1。情绪素养（emotional literacy）的概念也与此相关 3。
学界将情绪智力视为一种类似于数学能力的“能力”（ability） 1，或者一种“能力”（competence） 2。作为参照，David Wechsler 对一般智力的定义是“个体有目的地行动、理性地思考以及有效地应对环境的聚合的或整体的能力” 5。情绪智力概念的提出，也呼应了早期关于是否应将情感、意动等非智力因素纳入一般智力范畴的讨论 5。中国研究者亦有观点认为，情绪智力是一种重要的非认知能力，涉及个体识别情绪环境、表达感受、管理情绪及促进思维协调 10。
情绪智力定义的演变本身揭示了该领域认识的深化。从最初侧重于监控、区分和运用情绪信息的功能性描述，发展到后来更强调感知、整合、理解和管理等具体能力，并明确指向个人成长目标 1，这反映了研究从识别现象转向分析其构成过程和发展潜力的成熟过程。这种演变直接影响了情绪智力的测量方式和培养方法。
同时，关于情绪智力本质的争论——是纯粹的认知“能力”（类似IQ），还是包含非智力因素（如人格、动机）的“能力”或“特质” 1——是理解该领域的基础。这一区分是不同理论模型（如能力模型、混合模型、特质模型）和测量方法（如能力测试、自陈量表）产生的根源。能力模型的研究者倾向于将情绪智力与人格特质严格区分 4，而混合模型和特质模型则纳入了更广泛的个人特质 1。这种分野并非纯粹的学术探讨，它直接决定了评估工具的选择——是使用基于表现的测试（如MSCEIT）来测量实际能力，还是使用自陈量表（如本报告关注的EIS/SSEIT）来评估个体感知到的能力或倾向 2。因此，理解这一根本性分歧对于选择合适的评估工具至关重要。
1.2 关键理论模型
情绪智力领域存在几种主要的理论模型，它们在概念界定和构成要素上有所不同。
- 能力模型（Mayer, Salovey, Caruso）:
该模型将情绪智力视为一种处理情绪信息的认知能力 1。它通过四个相互关联的分支来定义情绪智力：
- 感知情绪（Perceiving emotions）: 识别自己和他人面部表情、声音、图片及文化制品中的情绪的能力 3。这是基础，使其他情绪信息处理成为可能 3。
- 运用情绪促进思维（Using emotions to facilitate thought）: 利用情绪来辅助思考、解决问题等认知活动的能力 3。情绪智力高的人能利用情绪变化更好地适应任务需求 3。
- 理解情绪（Understanding emotions）: 理解情绪语言、情绪间的复杂关系以及情绪如何随时间演变的能力 3。
- 管理情绪（Managing emotions）: 调节自身和他人情绪以实现预期目标的能力，即使是负面情绪也能加以利用和管理 3。 能力模型通常采用基于表现的测试进行测量，如 MSCEIT 1。但有批评指出，在某些工作场所情境中，这类测试可能缺乏表面效度和预测效度 3。
- 混合模型（Goleman, Bar-On）:
这类模型将情绪能力与人格特质、能力和动机等方面结合起来 1。
- Goleman 的模型: 最初提出五个领域：自我意识（认识自身情绪）、情绪管理（调控自身情绪）、自我激励、共情（识别他人情绪）、社交技能（管理他人情绪/关系） 1。后来 Goleman 将其提炼为四个核心能力：自我意识、自我管理、社会意识、关系管理 1。相关测量工具如情绪能力问卷（ECI） 3。
- Bar-On 的模型: 将情绪智力定义为影响个体适应环境、应对压力的情绪和社交能力 7。该模型包含五个主要维度：自我认知（Self-Perception）、自我表达（Self-Expression）、人际关系（Interpersonal）、决策能力（Decision Making）和压力管理（Stress Management），并进一步细分为 15 个子维度（如自尊、自我实现、情绪自我意识、共情、问题解决、冲动控制、乐观等） 7。代表性测量工具是情绪智力问卷（EQ-i） 1。
- 特质模型（Petrides & Furnham）:
该模型将情绪智力视为个体在人格框架内与情绪相关的自我认知和行为倾向的集合 1。它关注个体对自己情绪能力的感知，而非实际能力。特质情绪智力通常通过自陈问卷进行测量 1。
表 1: 关键情绪智力模型比较
| 模型名称 |
核心定义/焦点 |
关键组成/维度 |
典型测量方法 |
| Mayer/Salovey/Caruso 能力模型 |
处理情绪信息的认知能力 |
感知情绪、运用情绪促进思维、理解情绪、管理情绪 3 |
能力测试 (MSCEIT) |
| Goleman 混合模型 |
结合能力、特质和能力 |
自我意识、自我管理、社会意识、关系管理 (或早期五维度：自我意识、情绪管理、自我激励、共情、社交技能) 1 |
自陈问卷 (ECI) |
| Bar-On 混合模型 |
影响适应和应对的情绪与社交能力 |
自我认知、自我表达、人际关系、决策能力、压力管理 (包含15个子维度) 7 |
自陈问卷 (EQ-i) |
| Petrides 特质模型 |
人格框架内与情绪相关的自我认知和行为倾向 |
例如：幸福感、社交能力、情绪性、自我控制 (具体维度依问卷而定) 9 |
自陈问卷 (TEIQue) |
虽然混合模型和特质模型（尤其是 Goleman 的模型）广受欢迎，但它们常因与现有的人格构念（如大五人格）存在概念重叠而受到批评 1。例如，这些模型包含自尊、乐观、压力耐受等元素 1，特质情绪智力更是直接与人格挂钩 1。这种重叠引发了一个问题：这些模型测量的是独立于人格的独特构念，还是将已知的人格特质重新包装在“情绪智力”的标签下？这对于评估这些模型测量的工具的区分效度 13 以及基于这些模型的训练是否真正发展了独特的“智力”而非改变人格面向具有重要意义。
理论模型的选择对干预实践有着直接影响。能力模型视情绪智力为可通过针对性训练（如训练情绪感知、理解等）来发展的技能 3。而混合模型和特质模型则暗示发展可能涉及更广泛的能力辅导、自我认知调整和行为改变，这可能与一般性的个人成长或心理治疗有所重叠 1。因此，选择情绪智力发展项目时，需要确保项目方法与其所依据的评估工具的底层模型相一致，并理解它们可能针对的是不同的目标（认知技能 vs. 更广泛的能力/特质）。
1.3 情绪智力在各生活领域的重要性
情绪智力与个体在多个生活领域的积极成果紧密相关。研究表明，较高的情绪智力水平有助于建立更好的人际关系、提升工作绩效（尤其是在需要处理人际关系的岗位上）、更有效地管理压力、促进心理健康、取得学业成功以及展现出更强的领导力 1。
具体例子包括：童年时期处理挫折、控制情绪和与人相处的能力对成年后的工作和生活成就影响显著，甚至超过 IQ 5；情绪清晰度高（识别和命名情绪的能力）的个体在观看令人不安的影片后恢复更快 5；准确感知、理解和评估他人情绪能力强的人，能更灵活地应对社会环境变化并建立支持性的社交网络 5；零售店经理处理压力的能力能够预测其店铺的净利润、坪效、人均销售额等经营指标 5；习得性乐观（learned optimism）作为一种归因方式也与情绪智力相关 5；情绪智力得分高与合作行为、面对挫折时的坚持性以及大学新生的适应性呈正相关 14；情绪智力高的人更能有效应对压力，减少抑郁、焦虑等负面情绪 17，并能缓冲不良经历（如童年负面经历）对心理健康的冲击 16。情绪智力还与减少行为成瘾（如网络成瘾）有关 16。
虽然普遍认为高情绪智力带来益处，但其价值体现很大程度上取决于具体情境。在需要高度人际互动的工作岗位 2 或涉及压力应对和情绪调节的情境中 5，情绪智力的优势可能更为明显。例如，研究指出情绪智力对工作绩效的预测作用在人际关系维护重要的岗位上尤为突出 2，处理压力的能力与零售经理的业绩直接挂钩 5。这表明情绪智力并非在所有情境下都具有同等价值，其效用是情境依赖的。这也意味着，情绪智力评估可能对某些特定岗位或发展目标比其他情况更具相关性。
此外，情绪智力也存在潜在的“阴暗面”。如果高情绪智力未与亲社会价值观相结合，也可能被用于操控他人 4。这一点在通常只强调其益处的大众论述中常被忽略。情绪智力本身是一种与情绪相关的能力，如同任何技能一样，既可以服务于善意，也可能被用于不良甚至邪恶的目的 4。这提示我们需要批判性地看待情绪智力。高情绪智力不等于“好人”，而是意味着“情绪技能高超”。在解读情绪智力得分时，尤其是在领导选拔等情境下，需要结合个体的动机和道德取向进行考量。
2. 测量情绪智力：量表概述
2.1 情绪智力评估的目的与类型
情绪智力量表是将抽象的情绪智力概念量化的工具，用以测量其强度或水平 1。评估情绪智力主要有两种方法学路径：
- 基于能力的测量（Ability-Based Measures）: 这类测量采用表现性任务，类似于 IQ 测试，要求被试解决与情绪相关的问题（如识别面部表情、判断情绪场景的最佳应对方式） 1。其计分通常基于专家判断或大样本群体的共识反应，试图找到相对“正确”的答案 2。这种方法旨在测量个体实际的情绪能力 2。
- 自陈报告测量（Self-Report Measures）: 这类测量通过问卷形式，让个体根据李克特式量表（Likert scale）等评分方式，评估自己感知到的情绪能力或相关特质 1。例如，要求被试判断自己“在多大程度上同意”某个描述自身情绪处理方式的陈述句 1。
这两种方法各有优劣：
- 能力测试 旨在评估实际的情绪技能，但可能耗时较长，且其计分标准的客观性有时会受到质疑 3。寻找情绪问题的“正确”答案本身就是一个挑战，尽管研究者通过专家或群体共识来解决，但仍有争议 17。此外，有批评认为其在某些情境（如工作场所）的预测效度有限 3。
- 自陈报告 易于施测，广泛应用于人格特质测量等领域 2。然而，它们测量的是个体对自身能力的感知，而非实际能力本身 2。这类测量容易受到反应偏差的影响，如社会期许效应（social desirability bias，即倾向于做出社会赞许的回答）或“伪装良好”（faking good） 2。研究中常需采用统计方法检验共同方法偏差 22，或同时使用社会期许量表来控制这种偏倚 11。由于存在这些偏倚，不建议将自陈报告用于高风险的选拔决策 23。
选择哪种测量方法在根本上取决于评估的目标 2。如果目标是评估个体在高风险决策（如选拔）中的实际技能，尽管存在局限性，能力测试可能是更合适的选择。但如果目标是了解个体对自身能力的看法以促进个人发展，自陈报告则可能是首选 2。没有绝对“最好”的方法，选择应基于具体应用场景和评估目的。
自陈报告的潜在偏倚 2 意味着对其得分（如来自 EIS/SSEIT 的得分）的解释需要谨慎。尤其在应用情境中，理想情况下应结合其他信息来源（如行为观察、他人反馈）进行三角互证，以获得更全面的评估。仅仅依赖自陈得分可能无法反映真实的 EI 水平，而更多反映了被试的自我评价，这种评价可能受到多种因素（包括偏见）的影响。因此，在实践中提倡多方法评估以获得更可靠的结论。
2.2 主要情绪智力量表简介
情绪智力领域已发展出多种测量工具 9，以下是一些研究中提及的主要量表：
- MSCEIT (Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test): 基于能力的测试，测量能力模型的四个分支（感知、运用、理解、管理情绪） 1。采用专家或群体共识计分 2。
- EQ-i / EQ-i 2.0 (Emotional Quotient Inventory): 基于 Bar-On 的混合模型，是自陈报告量表，测量跨越自我认知、人际关系、压力管理等领域的能力 1。存在简版，如针对特定人群（唐氏综合症成人）的 25 题版本 8。
- WLEIS (Wong and Law Emotional Intelligence Scale): 基于 Mayer & Salovey 的四维度模型（自我情绪评价 SEA, 他人情绪评价 OEA, 情绪调节 ROE, 情绪运用 UOE），是自陈报告量表，常见版本为 16 个条目 3。在中国研究背景下常被提及 20。
- SSEIT / EIS (Schutte Self-Report Emotional Intelligence Test / Emotional Intelligence Scale): 本报告的核心关注点。通常为 33 个条目的自陈报告量表，基于 Salovey & Mayer (1990) 的早期模型 3。该量表有多个名称，如评估情绪量表（Assessing Emotions Scale, AES）、自陈情绪智力测验（SREIT）、自陈情绪智力量表（SREIS）、舒特情绪智力量表（SEIS） 12。
- 其他提及的量表: 包括特质元情绪量表（TMMS） 8、情绪能力问卷（ECI - Goleman） 3、简明情绪智力量表（BEIS-10） 16、特质情绪智力量表（TEIQue） 31 等。
表 2: 常见情绪智力评估工具概览
| 量表名称 |
理论基础 |
测量类型 |
典型条目数 |
主要测量维度 |
| MSCEIT |
能力模型 |
能力测试 |
(任务型) |
感知、运用、理解、管理情绪 1 |
| EQ-i 2.0 |
混合模型 (Bar-On) |
自陈报告 |
133 (完整版) |
自我认知、自我表达、人际、决策、压力管理等 7 |
| WLEIS |
能力模型 |
自陈报告 |
16 |
自我情绪评价(SEA)、他人情绪评价(OEA)、情绪调节(ROE)、情绪运用(UOE) 4 |
| SSEIT / EIS |
能力模型 (1990) |
自陈报告 |
33 |
旨在涵盖情绪评价/表达、调节、运用；实证结构常为1, 3或4因子 6 |
即使是基于相同理论模型的量表（例如，SSEIT/EIS 和 WLEIS 都源于 Mayer & Salovey 的模型 4），它们的存在也凸显了操作化定义的重要性。不同的条目选择和格式可能导致测量工具具有不同的心理测量学特性，并可能与结果变量建立不同的关系。例如，SSEIT/EIS（通常 33 题）和 WLEIS（通常 16 题）在条目数上就不同，研究中也可能呈现出不同的因子结构。这表明将理论模型转化为具体量表涉及诸多选择，这些选择会影响最终工具的特性。用户不应假定基于相同理论的量表可以互换使用。这进一步强调了仔细考察所使用量表的具体属性（正如本报告对 EIS/SSEIT 所做的）的必要性。
特定量表在某些研究背景下的频繁出现（例如，WLEIS 和 EIS/SSEIT 在中国研究中的使用 10；SSEIT 在尼日利亚 31、赞比亚 12、西班牙 19、波多黎各 11、加拿大 33、伊朗 33、印度 33 等地的验证研究）指向了文化适应和验证的重要性。在一个文化背景下开发的量表，未必能在其他文化背景下发挥同样的功能。一些研究明确讨论了在特定人群中的验证过程 10，例如考察其在国际学生群体中的因子结构 13。这意味着量表的跨文化适用性不能被理所当然地假定，而需要通过实证检验来确认。这对于全球化的研究或应用是一个关键考量。
3. 深度分析：情绪智力量表（EIS）/ 舒特自陈情绪智力测验（SSEIT）
本节将深入探讨通常被称为 EIS 或 SSEIT 的情绪智力量表，重点关注其 33 条目的版本。
3.1 厘清命名与版本
用户查询中同时提到了 33 条目和 25 条目的版本，这需要澄清。
文献中最常被提及的“情绪智力量表”（EIS），尤其是在中文研究 10 和国际研究中，通常指的是由 Schutte 及其同事于 1998 年开发的 33 条目自陈报告情绪智力测验（Schutte Self-Report Emotional Intelligence Test, SSEIT） 6。该量表也被称为评估情绪量表（Assessing Emotions Scale, AES）、自陈情绪智力测验（SREIT）、自陈情绪智力量表（SREIS）或舒特情绪智力量表（SEIS） 12。这种命名上的不一致可能在文献回顾和实践中造成混淆，因此研究者和实践者在报告所使用的工具时需要精确说明。使用者在查找相关信息时，也应尝试使用多个关键词进行搜索。
确实存在其他条目数不同的情绪智力量表。例如，WLEIS 通常有 16 个条目 20，BEIS-10 只有 10 个条目 16，而 EQ-i 的一个针对特定人群（唐氏综合症成人）的简版则有 25 个条目 8。
用户查询中描述的包含五个维度（情绪知觉、情绪表达、情绪理解、情绪管理、情绪运用）且每个维度 5 个条目、总计 25 条目的结构，更接近于一般的情绪智力理论框架（例如，Mayer & Salovey 模型的四个分支 3 或 Goleman 模型的五个领域 1），而不是 33 条目 SSEIT/EIS 通过实证因子分析得出的典型结构。虽然 33 条目的量表在设计时旨在涵盖 Salovey & Mayer (1990) 模型中的相关领域 6，但因子分析的结果通常指向更少的因子（详见 3.3 节）。
理论模型（如 Salovey & Mayer 1990 模型 6）与该量表通过实证分析（因子分析）得出的结构（通常是 1、3 或 4 因子结构 12）之间存在的差异，暗示了理论模型的复杂性与这套特定自陈条目所能可靠捕捉的内容之间可能存在差距。这表明，这 33 个条目在实际测量中可能无法清晰地区分所有预设的理论维度，而更多地是测量了一个更一般性的情绪智力因子，或者略有不同的几个维度。这对如何解释（可能存在的）分量表得分具有重要影响。
3.2 理论基础（Salovey & Mayer, 1990 模型）
需要重申的是，SSEIT/EIS 的开发明确基于 Salovey 和 Mayer 在 1990 年提出的早期情绪智力模型 6。该模型的核心要素，也是量表试图涵盖的内容，包括：
- 情绪的评价与表达（Appraisal and expression of emotion）: 包括对自身情绪和他人情绪的评价与表达。
- 情绪的调节（Regulation of emotion）: 包括对自身情绪和他人的情绪进行调节。
- 情绪的运用（Utilization of emotion）: 在解决问题等活动中运用情绪 6。
3.3 结构与内容
- 条目内容: 该量表包含 33 个自陈报告条目 6。被试根据自身情况对每个陈述句进行评分。完成整个量表大约需要 5 到 7 分钟 14。量表的阅读难度大约相当于小学五年级水平 14。详细条目内容见下表。
- 因子结构分析: 量表的因子结构是研究和讨论的焦点，且存在争议。
- Schutte 等人（1998）在最初的研究中，基于主成分分析（PCA）提出了一个单因子结构，尽管他们的分析最初显示有四个因子 12。他们认为保留第一个因子（特征值最大）更符合概念简洁性原则 13。因此，许多研究支持使用量表的总分来代表一般性的情绪智力 12。
- 然而，后续的研究提出了多种不同的多因子结构：
- 三因子结构: 例如，评估与表达情绪、调节情绪、运用情绪 25。
- 四因子结构: 这是较为常见的发现，但具体的因子构成有所不同。例如：情绪感知、管理自身情绪、管理他人情绪、运用情绪 14；或者：情绪评价、社交技能、情绪运用、乐观/心境调节 12；或者：理解与调节、积极情感、乐观、运用 35。在中国研究中也报告了四维度结构，如：情绪知觉、自我情绪、他人情绪、情绪表达 22；感知情绪、理解和推理他人情绪、理解和推理自我情绪、表达情绪 29；情绪的自我管理、社会技能、移情能力、情绪运用 26；调控自我情绪、感知情绪、运用情绪、调控他人情绪 30。
- 一些研究指出特定条目存在问题，尤其是反向计分的条目 5、28 和 33。这些条目有时会形成一个独立的因子，或者降低模型的拟合度，可能反映了方法效应（对否定句的反应方式）而非实质内容 13。
- 部分研究基于因子分析结果，使用了缩减版的量表，例如 26 题版 19、19 题版 26 或 24 题版 35。
- 总而言之，关于 SSEIT/EIS 的确切因子结构，学界尚未达成共识 13。这种持续的争论是该量表一个显著的心理测量学弱点，表明其内部结构可能不够稳定，在不同样本或分析方法下会得出不同的结果。这意味着使用由任何单一因子结构推导出的分量表得分都应极其谨慎，因为该结构可能无法在其他研究中重复。相较而言，依赖总分通常更稳妥，尽管这牺牲了评估的精细度。
- 与用户提及的五维度结构比较: 需要明确指出，常见的实证因子结构（无论是单因子、三因子还是四因子）与用户查询中描述的包含五个维度（知觉、表达、理解、管理、运用）的 25 条目量表的结构并不一致。再次强调，33 条目的 SSEIT/EIS 在设计时试图涵盖 1990 年模型中的相关概念，但其通过实证数据分析得出的结构是不同的。
表 3: 33 条目 Schutte EIS/SSEIT 结构详情 (示例)
| 条目号 |
条目内容 (示例翻译自 ) |
常见因子归属 (示例，基于 四因子模型*) |
反向计分 |
| 1 |
我知道何时该向他人倾诉我的个人问题。 |
管理他人情绪 |
否 |
| 2 |
当我遇到障碍时，我会想起过去克服类似障碍的经历。 |
运用情绪 |
否 |
| 3 |
我期望在我尝试的大多数事情上都能做得很好。 |
管理自身情绪 |
否 |
| 4 |
其他人觉得很容易向我倾诉心事。 |
管理他人情绪 |
否 |
| 5 |
我觉得很难理解他人的非语言信息。 (反向) |
情绪感知 |
是 |
| 6 |
我生命中的一些重大事件让我重新评估了何为重要，何为不重要。 |
运用情绪 |
否 |
| 7 |
当我的情绪变化时，我看到了新的可能性。 |
运用情绪 |
否 |
| 8 |
情绪是我生命中有价值的一部分。 |
运用情绪 |
否 |
| 9 |
我能意识到我正在经历的情绪。 |
情绪感知 |
否 |
| 10 |
我期待好事发生。 |
管理自身情绪 |
否 |
| 11 |
我喜欢与他人分享我的情绪。 |
管理他人情绪 |
否 |
| 12 |
当我体验到积极情绪时，我知道如何让它持续下去。 |
管理自身情绪 |
否 |
| 13 |
我会安排一些让别人喜欢的活动。 |
管理他人情绪 |
否 |
| 14 |
我会寻找能让我快乐的活动。 |
管理自身情绪 |
否 |
| 15 |
我能意识到我向他人传递的非语言信息。 |
情绪感知 |
否 |
| 16 |
我展示自己的方式能给他人留下好印象。 |
管理他人情绪 |
否 |
| 17 |
当我心情积极时，解决问题对我来说很容易。 |
运用情绪 |
否 |
| 18 |
通过观察他人的面部表情，我能识别他们正在经历的情绪。 |
情绪感知 |
否 |
| 19 |
我知道我的情绪为何会变化。 |
情绪感知 |
否 |
| 20 |
当我心情积极时，我能想出新的点子。 |
运用情绪 |
否 |
| 21 |
我能控制自己的情绪。 |
管理自身情绪 |
否 |
| 22 |
我很容易识别我正在经历的情绪。 |
情绪感知 |
否 |
| 23 |
我通过想象任务的好结果来激励自己。 |
管理自身情绪 |
否 |
| 24 |
当别人做得好时，我会称赞他们。 |
管理他人情绪 |
否 |
| 25 |
我能意识到他人传递的非语言信息。 |
情绪感知 |
否 |
| 26 |
当别人告诉我其生活中的重要事件时，我几乎感觉自己也经历了这件事。 |
管理他人情绪 |
否 |
| 27 |
当我感到情绪变化时，我倾向于想出新的点子。 |
运用情绪 |
否 |
| 28 |
当我面临挑战时，我会放弃，因为我相信我会失败。 (反向) |
管理自身情绪 |
是 |
| 29 |
我仅通过观察就能知道他人的感受。 |
情绪感知 |
否 |
| 30 |
当他人情绪低落时，我会帮助他们感觉好起来。 |
管理他人情绪 |
否 |
| 31 |
我利用好心情帮助自己在困难面前坚持下去。 |
管理自身情绪 |
否 |
| 32 |
我能通过听他人说话的语气来判断他们的感受。 |
情绪感知 |
否 |
| 33 |
我很难理解人们为什么会有那样的感受。 (反向) |
情绪感知 |
是 |
*注：因子归属仅为示例，基于 14 报告的一种四因子结构（情绪感知 Perception of Emotion, 管理自身情绪 Managing Own Emotions, 管理他人情绪 Managing Others' Emotions, 运用情绪 Utilization of Emotion）。实际研究中因子结构存在争议且不稳定。
3.4 计分方法
- 评分方式: 量表通常采用 5 点李克特式（Likert）评分，选项范围从 1（非常不同意）到 5（非常同意） 12。需要注意，不同的量表或研究可能采用不同的评分点数（例如，WLEIS-C 有研究使用 7 点计分 20），因此确认所用版本非常重要。
- 反向计分: 条目 5、28 和 33 需要进行反向计分，即 1=5, 2=4, 3=3, 4=2, 5=1 14。
- 总分计算: 将所有 33 个条目（经过反向计分处理后）的得分相加，得到总分 12。
- 分数解释: 总分越高，表明个体自我报告的情绪智力水平越高 12。总分范围为 33 到 165 12。
- 常模与比较: 分数的解释通常需要参照常模数据。一些研究提供了参考值，例如，某大规模样本的平均分约为 124，标准差约为 13 15。有研究发现性别差异，女性得分可能显著高于男性 15，但也有研究对跨组别的测量不变性提出质疑 19。部分研究使用特定的分界点进行分组比较，如将得分低于 90 与等于或高于 90 的人群进行对比 32。还有研究为特定人群（如尼日利亚人群）建立了常模 31。
虽然由于因子结构的不确定性，通常推荐使用总分，但这牺牲了评估的细致性。总分只能提供一个整体的印象，无法揭示个体在情绪智力不同方面的潜在优势和劣势，而这些信息对于制定有针对性的发展计划可能更为重要。这是在选择该量表用于发展目的时需要考虑的一个局限性。
此外，分数的解释高度依赖于相关的常模 15。然而，常模可能因人群不同而有显著差异（如性别差异 15；文化差异，这从需要进行多项跨文化验证研究中可见一斑 12）。使用不合适的常模可能导致对个体情绪智力水平的错误解读。因此，使用者必须确保将得分与适合个体人口统计学背景（年龄、性别、文化，甚至职业 33）的常模进行比较。缺乏广泛建立的、具有文化多样性的 33 条目 SSEIT/EIS 常模，可能是一个实际应用中的挑战。
3.5 心理测量学特性：信度和效度
- 信度 (Reliability):
- 内部一致性: 对于总量表得分，内部一致性信度通常被报告为良好到优秀。不同样本中的 Cronbach's α 系数通常在 0.87 到 0.90 或更高 10。例如，在中国样本的研究中报告了 0.891 22 和 0.918 29 的 α 系数。一些研究也报告了稍低的系数，如 0.79 和 0.74 12，或总量表 0.84 但部分维度较低 11。
- 重测信度: 报告结果可接受，例如，两周的重测信度系数约为 0.78 6。
- 分量表信度: 需要注意，当研究者试图划分分量表时，其信度可能较低或存在问题，尤其是“运用情绪”这一维度 27。
- 效度 (Validity):
- 内容效度: 量表条目在开发阶段经过专家评估 16，旨在映射 Salovey & Mayer (1990) 的模型 6。
- 聚合效度: 量表得分与相关构念呈预期的正相关，如乐观、冲动控制、心境调节、共情、关系亲密度、婚姻满意度、合作行为、坚持性、大学适应性等 5。与其他情绪智力量表（如 TMMS 的子量表 13、TEIQue-SF 31）得分也存在正相关。与负面结果（如抑郁、焦虑、压力、述情障碍）呈负相关 14。
- 区分效度: 量表得分与认知能力（如 SAT 成绩）的相关性较低，接近于零 13，表明其测量的是不同于一般智力的构念。与大五人格特质存在中等程度的相关，显示出一定的独特性，尤其是在与开放性以外的人格维度（可能还包括外向性和情绪稳定性）比较时 13。
- 预测效度: 量表得分能够预测一些重要结果，如工作绩效（尤其是人际方面）、学业表现、心理健康指标 2。还能预测博弈情境中的合作行为 14。
- 结构效度: 如前所述（3.3 节），这是该量表最具争议的一点。因子结构在不同研究中不一致，存在多种结构模型（1、3 或 4 因子等） 12。一些研究还发现，量表在不同群体（如性别、年龄）间可能缺乏测量不变性 19，这意味着跨组比较可能存在问题。
综合来看，SSEIT/EIS 总分表现出良好的信度（内部一致性和重测信度），并且在聚合效度和区分效度方面（与相关心理构念的关系符合预期）也积累了相当的证据。然而，其因子结构的持续不确定性是其最主要的心理测量学挑战。这表明，虽然该量表能够可靠地测量某些与情绪智力相关、且不同于纯粹认知能力的东西，但这个“东西”的具体结构（即其核心维度）是什么，在不同研究中并不清晰且不稳定。这限制了对其分量表得分（如果使用的话）进行解释的信心。
量表的效度也可能依赖于具体人群。虽然证据支持其在不同群体（青少年、成人、不同文化背景）中的使用 12，但诸如缺乏测量不变性 19 和需要特定常模 31 等发现提示，将其应用于新的人群时，其心理测量学特性应予以验证，而非直接假定。这意味着进行本地化的验证研究是必要的，而不是简单地翻译并使用原始常模和结构。
4. 情绪智力、健康与调节
4.1 EI 得分（特别是 EIS/SSEIT）与情绪幸福感的关系
研究一致表明，EIS/SSEIT 得分与个体的心理幸福感（Psychological Well-being, PWB）或心理健康之间存在显著的正相关关系 14。
具体而言，较高的情绪智力得分与更积极的情绪状态相关联，包括更高的乐观水平、生活满意度、幸福感和自尊 5。相反，较低的情绪智力得分则与一系列负面心理结果有关，如更高水平的抑郁、焦虑、无助感、自杀意念、压力感以及较差的应对能力 8。情绪智力被认为是抵御不良经历（如童年期负面事件 ACEs）对心理健康负面影响的保护性因素 16。常见的心理健康评估工具，如症状自评量表（SCL-90）、贝克抑郁自评问卷（BDI）、焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS） 38，常在研究中与情绪智力量表结合使用，以考察它们之间的关系 18。
需要注意的是，自陈报告的情绪智力（如 EIS/SSEIT 得分）与同样通过自陈报告评估的幸福感之间的关系，可能部分受到共同方法变异（shared method variance）的影响。也就是说，因为测量工具都是自我评估，观察到的相关性可能被人为地夸大。虽然两者之间很可能存在真实的关系，但在解释仅依赖自陈报告的研究结果时（许多使用 EIS/SSEIT 的研究属于此类 14），应考虑到这一方法学上的局限性。采用多种测量方法（如能力型 EI 测试、同伴评定的幸福感、生理压力指标等）的研究将能为 EI 与幸福感之间的联系提供更强的证据。
情绪智力对幸福感的影响可能是间接的，通过一些中介机制实现。例如，情绪智力可能促使个体采用更有效的应对策略 20，建立和维护更强的社会支持网络 5，或者对压力事件进行更具适应性的评估 5。研究表明，情绪智力在压力和心理健康的关系中起到调节作用 17，高情绪智力者更善于调控对外界压力的感知 20。这表明，情绪智力并非直接带来幸福，而是作为一种资源，使个体能够更好地运用行为（如有效应对、寻求支持）和认知过程（如积极评价、保持乐观 5）来应对生活挑战，从而获得更好的幸福感，尤其是在压力环境下。
4.2 EI 在情绪调节与压力管理中的作用
情绪调节是情绪智力的核心组成部分，涉及管理自身情绪、控制冲动以及处理压力 1。
研究发现，在 EIS/SSEIT 上得分较高的个体，通常报告自己更擅长管理情绪，例如在生气或沮丧时能更快冷静下来，能有效控制冲动，并能更好地应对压力 5。
情绪智力与具体的情绪调节策略相关，例如：知道如何延长积极情绪的持续时间 15，利用良好的情绪状态来克服障碍、保持努力 15，将情绪引导至有助于实现目标的方向 2，以及具备情绪上的自我控制能力 2。
在压力管理方面，情绪智力也扮演着重要角色。更高的情绪智力与更好的压力耐受性相关 7，并且可能使个体将压力源感知为威胁性更小 20。情绪智力能够缓冲压力对心理健康的负面影响 17。
值得强调的是，有效的（也是 EIS/SSEIT 所测量的）情绪调节，并不仅仅是压抑负面情绪。它涉及一套更广泛的技能，包括适应性地理解、管理乃至运用情绪（无论是积极的还是消极的） 3。例如，量表中的条目不仅涉及控制（如“我能控制自己的情绪” 15），也涉及理解（如“我知道我的情绪为何会变化” 15）和运用（如“当我心情积极时，解决问题对我来说很容易” 15；“我利用好心情帮助自己在困难面前坚持下去” 15）。研究也指出，情绪智力关乎何时以及如何恰当地表达情绪，而不仅仅是控制 5。这表明情绪调节是一个比简单压抑更复杂的概念，包含了意识、理解和策略性地运用情绪状态，而量表试图捕捉这些方面。
情绪智力与压力管理之间的密切联系 5 提示，情绪智力干预可以成为各种情境下（如工作场所、临床、教育）压力管理项目的有价值组成部分。多项研究一致表明，情绪智力的相关能力（如压力耐受、情绪调节）有助于更好地应对压力 5，甚至有研究将管理者的压力处理能力与其经营业绩联系起来 5。这种稳定的联系暗示了因果关系的可能性：提升情绪智力技能（如意识、调节、评估）可能直接增强个体应对压力的能力。这为将情绪智力训练纳入压力管理计划提供了有力的理论依据。
4.3 对心理健康结果的启示
总结来看，情绪智力与常见的心理健康问题（如抑郁、焦虑）的症状水平呈负相关关系：情绪智力越高，相关症状通常越少 8。
情绪智力可能作为一种保护性因素，有助于预防心理健康问题的发生或恶化，尤其是在面临压力或属于脆弱人群的情况下（例如，学生群体 16；高压力个体 17）。
情绪智力对心理健康的影响可能通过多种中介途径实现，例如促进更有效的应对方式 20、帮助建立和维持更好的社会支持 5，或者降低个体对压力源的负面反应强度。
虽然情绪智力与更好的心理健康相关，但它并非万能药。严重的心理健康状况通常需要特定的临床干预，这超出了单纯的情绪智力技能培养范畴。应将情绪智力视为有助于提升韧性和幸福感的因素之一，而不是替代必要的精神科或心理治疗。研究显示的是情绪智力与较少症状之间的相关性 14，提示其具有保护或缓冲作用，但并未声称情绪智力能治愈精神疾病。心理健康是一个受生物、心理和社会多重因素影响的复杂系统，情绪智力只是其中的一个心理因素。因此，虽然提升情绪智力可能是有益的辅助支持或预防策略，但不太可能单独解决已形成的、严重的心理障碍。这有助于合理预期情绪智力干预在临床人群中的效果。
此外，情绪智力与心理健康之间的关系可能是双向的。不良的心理健康状况（例如抑郁症）本身就可能损害情绪处理和调节能力，从而可能导致个体在情绪智力量表上得分降低（尤其是能力测试，但也可能影响自陈报告，因为负面自我评价）。抑郁症的特征就包括情绪迟钝、负性偏见和调节困难。这些症状很可能直接影响情绪智力测试所测量的能力，或导致个体在自陈量表（如 SSEIT/EIS）上给出偏低的自我评价。这意味着观察到的相关性可能不仅仅是“情绪智力影响心理健康”，也可能包含一个反馈回路，即不良心理健康状况反过来抑制了情绪智力的功能或报告水平。在研究设计和结果解释中应考虑到这种复杂性。
5. 应用与实践考量
5.1 EIS/SSEIT 用于自我评估与个人发展
EIS/SSEIT 可以作为个体了解自身在情绪方面感知到的优势和劣势的工具 15。量表得分有助于识别需要关注或优先发展的领域 1，可以作为提升情绪智力、追踪进步的起点 15。
使用时必须牢记其自陈报告的性质：它反映的是个体的自我感知，不一定等同于客观的能力水平 2。
对于个人发展而言，反思 EIS/SSEIT 条目内容的过程本身可能与最终得分同样有价值。思考量表中涉及的具体行为和倾向（如“我知道我的情绪为何会变化”、“我觉得很难理解他人的非语言信息” 15）能够激发自我意识。即使对总分的解释持谨慎态度，仅仅是阅读和回应这些陈述的过程就需要进行自我反思。这有助于个体洞察自身的行为模式，无论最终的数字结果如何。这表明该量表的价值不仅在于其心理测量学属性，还在于其作为结构化自我反思工具的功能。
5.2 研究应用
EIS/SSEIT 在心理学研究中被广泛使用，用以探索情绪智力与其他众多变量之间的关系，例如人格、心理健康、学业成就、工作满意度、关系质量、行为成瘾等 11。
该量表已被应用于多样化的人群，包括学生、成人、临床样本，以及不同文化背景的群体 8。其广泛使用有据可查，例如有研究提到其被引次数超过 130 次 14。
该量表可公开获取（public domain 13）且易于施测，这很可能是其在研究中广泛使用的重要原因，其普及程度可能更多地反映了实用便利性，而非其相对于其他（通常是收费的）量表在心理测量学上的绝对优势。自陈量表通常比能力测试（如 MSCEIT）更易于管理且成本更低。尽管存在心理测量学上的问题（如因子结构争议），但其可及性使其成为研究者（尤其是学生或经费有限的研究者）的一个务实选择。
5.3 在临床、组织与教育领域的潜在应用
- 临床领域: 可辅助临床医生了解来访者的情绪功能 27，为制定治疗计划提供信息 27，或识别需要治疗关注的领域（如情绪调节困难 16）。在咨询情境中也有应用价值 33。在神经心理评估中，虽然有更专门的工具（如 HRB, Luria 神经心理成套测验 39），但情绪评估有时也可辅助区分功能性与器质性障碍 39。
- 组织领域: 潜在可用于员工发展、团队建设、领导力培训等方面 2。历史上，评价中心（assessment center）就已经在测量与情绪智力相关的能力（如沟通、敏感性、人际技巧） 5。然而，由于自陈报告易受偏倚影响，强烈建议避免将其用于人员选拔或招聘决策 2。
- 教育领域: 用于了解学生的情绪智力水平 10，可能为设计支持项目或社会情绪学习（SEL）计划提供依据 7。
综合来看，EIS/SSEIT 在应用领域（临床、组织）的主要价值可能在于其作为一种发展性工具，用于促进自我意识和指导干预措施，而不是作为一种用于诊断或选拔的高风险评估工具。这主要是由于自陈报告的局限性（如偏倚）和该量表自身存在的心理测量学不确定性（如结构不稳定）。其在低风险、以发展为导向、关注自我感知的场景中更能发挥优势，而在需要客观能力测量的高风险情境中则不太适用。
5.4 局限性与批判性评价
在使用和解释 EIS/SSEIT 时，必须认识到其固有的局限性：
- 自陈报告的局限: 易受社会期许效应、伪装良好、自我认知偏差等影响 2。测量的是个体感知到的情绪智力，而非实际能力 2。
- 因子结构不明确: 量表的因子结构在不同研究中存在争议且不稳定 12。这使得分量表的信度和效度存疑 27。
- 测量不变性问题: 在不同群体（性别、年龄、文化）间可能缺乏测量不变性，需要谨慎进行跨组比较，并进行本地化验证 13。
- 与人格的重叠: 与大五人格等特质存在一定程度的相关，引发了关于其区分效度和概念独特性的疑问 4。
- 潜在的“阴暗面”: 高分并不保证亲社会行为；情绪技能也可能被用于不良目的 4。
这些局限性的总和表明，尽管 EIS/SSEIT 是一个使用广泛且易于获取的工具，但对其结果的解释必须极为谨慎，并充分认识到其心理测量学上的弱点，尤其是在内部结构和易受偏倚影响方面。过度依赖其得分，特别是在做出重要决策时，是不恰当的。需要采取批判性的、知情的态度来使用和解读该量表，超越简单地接受分数表面价值的层面。
6. 结论
6.1 EIS/SSEIT 特性与效用总结
本报告分析的 EIS/SSEIT，即 33 条目的 Schutte 自陈情绪智力测验，是基于 Salovey 和 Mayer (1990) 早期模型开发的一种常用情绪智力评估工具。
其优势在于：易于施测和获取，总分具有良好的内部一致性和重测信度，并且与多种积极的心理和社会结果（如幸福感、人际关系、部分绩效指标）存在预期关联，显示出一定的聚合、区分和预测效度。
其劣势也十分明显：作为自陈报告工具，易受反应偏倚影响；其因子结构在研究中存在显著争议且不稳定，限制了分量表解释的可靠性；跨不同人群（如文化、性别）使用时可能需要额外的验证以确保测量不变性；与人格特质存在一定重叠，引发对其概念独特性的讨论。
综合来看，EIS/SSEIT 的主要适用场景是：在研究中（需注意其局限性并谨慎解释结果），以及在低风险的个人发展和自我意识提升情境中。由于其局限性，不推荐将其用于高风险的评估或选拔决策。
6.2 情绪智力评估的未来方向
情绪智力领域仍需要持续努力，以开发和完善具有良好心理测量学特性和清晰概念基础的评估工具。未来的发展方向可能包括：
- 多方法评估: 结合自陈报告、能力测试、情境判断测试（Situational Judgment Tests, SJTs）、他人报告（如同伴或上司评价）等多种方法，以获得更全面、更可靠的情绪智力评估。
- 跨文化研究与工具开发: 继续进行跨文化验证研究，并开发更具文化敏感性的情绪智力测量工具，以适应全球化背景下的应用需求。
- 机制探索: 深入研究情绪智力影响各种结果（如心理健康、工作绩效）的具体机制和中介/调节变量，以更好地理解其作用方式。
通过这些努力，有望进一步提升情绪智力评估的科学性和实用性。
引用的著作
- Assessing Emotional Intelligence: 19 Valuable Scales & PDFs - Positive Psychology, 访问时间为 四月 21, 2025， https://positivepsychology.com/emotional-intelligence-scales/
- Emotional Intelligence Tests - OPM, 访问时间为 四月 21, 2025， https://www.opm.gov/policy-data-oversight/assessment-and-selection/other-assessment-methods/emotional-intelligence-tests/
- Emotional intelligence - Wikipedia, 访问时间为 四月 21, 2025， https://en.wikipedia.org/wiki/Emotional_intelligence
- 情绪智力的负面效应及机制 - 心理学报, 访问时间为 四月 21, 2025， https://journal.psych.ac.cn/xlkxjz/article/2019/1671-3710/1671-3710-27-8-1451.shtml
- Emotional Intelligence: What it is and Why it Matters, 访问时间为 四月 21, 2025， https://www.eiconsortium.org/reports/what_is_emotional_intelligence.html
- Schutte Self Report Emotional Intelligence Test (SSEIT), 访问时间为 四月 21, 2025， https://www.eiconsortium.org/measures/sreis.html
- Emotional Intelligence Theories & Components Explained - Positive Psychology, 访问时间为 四月 21, 2025， https://positivepsychology.com/emotional-intelligence-theories/
- Assessment of emotional intelligence in adults with down syndrome: Psychometric properties of the Emotional Quotient Inventory | PLOS One, 访问时间为 四月 21, 2025， https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0236087
- The Measurement of Emotional Intelligence: A Critical Review of the Literature and Recommendations for Researchers and Practitioners, 访问时间为 四月 21, 2025， https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6546921/
- 情绪智力和考试焦虑的关系综述A Review of the Relationship between Emotional Intelligence and Test Anxiety, 访问时间为 四月 21, 2025， https://pdf.hanspub.org/ass2025144_182398686.pdf
- Development and Validation of an Emotional Intelligence Scale for Puerto Rican Students - Salud y Conducta Humana, 访问时间为 四月 21, 2025， https://rsych.squarespace.com/s/Quinaones_et_al_2015.pdf
- Validation of the Schutte Self Report Emotional Intelligence Scale in a Zambian Context - European Journal of Psychology and Educational Research, 访问时间为 四月 21, 2025， https://pdf.ejper.com/EJPER_2_2_31.pdf
- Factor Structure Analysis of the Schutte Self-Report Emotional Intelligence Scale on International Students - ResearchGate, 访问时间为 四月 21, 2025， https://www.researchgate.net/publication/247728894_Factor_Structure_Analysis_of_the_Schutte_Self-Report_Emotional_Intelligence_Scale_on_International_Students
- (PDF) The Assessing Emotions Scale - ResearchGate, 访问时间为 四月 21, 2025， https://www.researchgate.net/publication/216626162_The_Assessing_Emotions_Scale
- The Schutte Self Report Emotional Intelligence Test (SSEIT), 访问时间为 四月 21, 2025， https://www.veritas-itc.com/wp-content/uploads/2020/12/The-Schutte-Self-Report-Emotional-Intelligence-Test.pdf
- Content validity results for the 33 items from the EIS - ResearchGate, 访问时间为 四月 21, 2025， https://www.researchgate.net/figure/Content-validity-results-for-the-33-items-from-the-EIS_tbl1_241843539
- 情绪智力的能力模型, 访问时间为 四月 21, 2025， https://journal.psych.ac.cn/xlkxjz/EN/article/downloadArticleFile.do?attachType=PDF&id=877
- 幼儿教师情绪智力与心理健康的关系, 访问时间为 四月 21, 2025， https://libap.nhu.edu.tw:8081/Ejournal/AW01370422.pdf
- Adaptation and Psychometric Properties of the Self Report Emotional Intelligence Test (SSEIT) among Brazilian athletes - Acta Colombiana de Psicologia, 访问时间为 四月 21, 2025， https://actacolombianapsicologia.ucatolica.edu.co/article/download/3438/4057
- 高一学生情绪智力对心理适应的影响：应对方式的中介作用, 访问时间为 四月 21, 2025， https://www.hanspub.org/journal/paperinformation?paperID=80773
- Emotional Intelligence Scale 情绪智力量表 - OBHRM百科, 访问时间为 四月 21, 2025， http://www.obhrm.net/index.php/Emotional_Intelligence_Scale_%E6%83%85%E7%BB%AA%E6%99%BA%E5%8A%9B%E9%87%8F%E8%A1%A8
- 新聘文职人员的情绪智力对心理应激反应的影响：一个有调节的中介模型, 访问时间为 四月 21, 2025， https://www.hanspub.org/journal/paperinformation?paperid=74591
- Emotional Intelligence Scale - SCHOOLinSITES, 访问时间为 四月 21, 2025， https://content.schoolinsites.com/api/documents/3df70f760a23476991da0ce58ea21024.pdf
- 高一学生情绪智力对心理适应的影响:应对方式的中介作用, 访问时间为 四月 21, 2025， https://pdf.hanspub.org/ap20240200000_35791437.pdf
- Validation of an Emotional Intelligence Scale: A case of an African Sample - FHSU Scholars Repository, 访问时间为 四月 21, 2025， https://scholars.fhsu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1355&context=alj
- 青少年的依恋、情绪智力与攻击性行为的关系 - 心理发展与教育, 访问时间为 四月 21, 2025， https://devpsy.bnu.edu.cn/CN/article/downloadArticleFile.do?attachType=PDF&id=395
- Schutte Emotional Intelligence Scale & Example | Free PDF Download - Carepatron, 访问时间为 四月 21, 2025， https://www.carepatron.com/templates/schutte-emotional-intelligence-scale
- Schutte Self-Report Emotional Intelligence Test (SSEIT) - Statistics Solutions, 访问时间为 四月 21, 2025， https://www.statisticssolutions.com/free-resources/directory-of-survey-instruments/schutte-self-report-emotional-intelligence-test-sseit/
- 社会支持与主观幸福感：自我效能感和情绪智力的作用Social Support and Subjective Well-Being - 汉斯出版社, 访问时间为 四月 21, 2025， https://image.hanspub.org/Html/33-1133128_57334.htm
- 情绪智力对大学生恶意创造力的影响： 一个有调节 ... - 心理与行为研究, 访问时间为 四月 21, 2025， https://psybeh.tjnu.edu.cn/CN/article/downloadArticleFile.do?attachType=PDF&id=2331
- Validation of the Schutte Self-Report Emotional Intelligence Test (SSEIT) on Nigerian Adolescents - CORE, 访问时间为 四月 21, 2025， https://core.ac.uk/download/pdf/327151633.pdf
- Synchronizing Emotional Intelligence by Proper Clinical Exercise: a Preliminary Survey through Residential Training, 访问时间为 四月 21, 2025， https://biomedres.us/fulltexts/BJSTR.MS.ID.003843.php
- Brief Emotional Intelligence Scale (BEIS-10) - NovoPsych, 访问时间为 四月 21, 2025， https://novopsych.com.au/assessments/formulation/brief-emotional-intelligence-scale/
- Brief Emotional Intelligence Scale (BEIS-10) - NovoPsych, 访问时间为 四月 21, 2025， https://novopsych.com/assessments/formulation/brief-emotional-intelligence-scale/
- Emotional Intelligence Scale for International Students: A Proposal for a Developed Version - Frontiers, 访问时间为 四月 21, 2025， https://www.frontiersin.org/journals/education/articles/10.3389/feduc.2022.853303/pdf
- 中学生儿童期心理虐待情绪智力及特质愤怒与攻击性行为关系, 访问时间为 四月 21, 2025， http://www.cjsh.org.cn/cn/article/doi/10.16835/j.cnki.1000-9817.2021.01.023
- 青少年情绪智力量表 - 西南大学, 访问时间为 四月 21, 2025， http://sdtr.swu.edu.cn/info/1026/1058.htm
- 心理学科服务平台: 学科特色资源 - LibGuides, 访问时间为 四月 21, 2025， https://bnu-cn.libguides.com/c.php?g=956200&p=6937124
- 常用神经心理认知评估量表临床应用专家共识- 中华神经科杂志 - 指南, 访问时间为 四月 21, 2025， https://seleguide.yiigle.com/uploads/guide_html/%E5%B8%B8%E7%94%A8%E7%A5%9E%E7%BB%8F%E5%BF%83%E7%90%86%E8%AE%A4%E7%9F%A5%E8%AF%84%E4%BC%B0%E9%87%8F%E8%A1%A8%E4%B8%B4%E5%BA%8A%E5%BA%94%E7%94%A8%E4%B8%93%E5%AE%B6%E5%85%B1%E8%AF%86.html
- 中學生情緒智慧測量與適應性指標研究, 访问时间为 四月 21, 2025， http://epbulletin.epc.ntnu.edu.tw/upload/journal/prog/2c2b20ed_20171213.pdf