分离体验量表第2版 (DES-II)：结构、心理测量学特性及临床应用综合回顾

1. 分离与分离体验量表第2版 (DES-II) 简介

1.1 定义分离

分离 (Dissociation) 是一种心理现象，涉及个体在意识、记忆、身份、情绪、知觉、身体表征、运动控制和行为的正常整合功能中出现扰乱和/或中断 1。根据《精神疾病诊断与统计手册》第五版 (DSM-5) 的定义，分离构成了理解一系列心理状态的基础 1。分离体验并非单一现象，而是存在于一个连续谱上。这个谱系的一端是正常的、日常的分离体验，例如“高速路催眠”（在驾驶时对部分路程失去记忆）、白日梦或沉浸于阅读内容而忽略周围环境 (用户查询)。谱系的另一端则是病理性的分离体验，可能包括更为严重的现象，如人格解体 (depersonalization)、现实解体 (derealization) 和分离性遗忘 (dissociative amnesia) (用户查询2)。这种连续谱的概念是理解分离体验量表 (DES) 设计和应用的核心前提 (用户查询3)。从历史上看，分离的概念最早由 Janet (1889) 提出，他观察到在某些精神障碍中，一些观念和认知过程可以从意识主体中分离出来，并可能转化为神经症性症状，但有时可以通过催眠等手段重新整合 (用户查询)。

1.2 DES-II 简介

分离体验量表第2版 (Dissociative Experiences Scale-II, DES-II) 是一种广泛使用的自我报告测量工具，包含 28 个条目，旨在评估成人（18岁及以上）分离体验的频率和严重程度 1。该量表由 Carlson 和 Putnam 于 1993 年修订自 Bernstein 和 Putnam 于 1986 年开发的原始版本 (DES)，旨在提高其在临床环境中测量分离体验的效用 1。DES-II 的主要目的是作为筛查工具，用于识别可能存在分离症状或潜在分离障碍的个体，尤其适用于有创伤史（如创伤后应激障碍、虐待幸存者）、分离障碍和边缘型人格障碍的人群 (用户查询1)。近二十年的研究发现，分离是多重人格障碍 (MPD，现称为分离性身份障碍 DID)、PTSD 以及有童年期虐待史等精神病人的重要心理过程 (用户查询)。需要强调的是，DES-II 是一种筛查工具，而非诊断工具；其得分仅表示分离体验的程度，不能作为分离障碍诊断的唯一依据 (用户查询3)。

1.3 报告范围

本报告旨在全面回顾 DES-II，内容将涵盖其发展历程、概念框架、量表结构、施测方法、计分方式、分数解释、心理测量学特性、临床应用价值、与创伤的关系，以及其局限性和使用注意事项。

2. 发展与概念框架

2.1 历史渊源

如前所述，分离的概念可追溯至 Janet (1889)，他认为某些心理内容可以从意识中分离，形成独立的心理过程，这为后续理解病理性分离奠定了基础 (用户查询)。这一早期概念强调了意识整合的破裂，与现代 DSM-5 对分离的定义——正常整合功能的中断——遥相呼应 1。

2.2 从 DES 到 DES-II 的演变

原始的分离体验量表 (DES) 由 Bernstein 和 Putnam 于 1986 年编制 1。随后，Carlson 和 Putnam 于 1993 年发布了修订版 DES-II 1。这次修订旨在优化量表，使其更适用于临床环境中的分离体验测量，并成为目前最常用的分离评估量表之一 1。

2.3 连续谱模型

DES-II 的构建基于一个核心假设：分离体验存在于一个从正常到病理的连续谱上 (用户查询)。因此，该量表的设计意图是捕捉这一广泛范围的体验 3。量表条目既包含了相对常见的、通常被认为是“正常”的体验，例如沉浸（如专注于电视节目或白日梦）1，也包含了更倾向于“病理”范畴的体验，如遗忘、人格解体和现实解体 2。这种设计使得量表能够测量分离体验的整体频率，但也带来了解释上的复杂性。

2.4 分离作为防御机制

分离，特别是其病理形式，通常被视为一种心理防御机制，尤其是在个体面对无法承受的创伤性事件时发展而来 1。这种观点将分离体验与创伤紧密联系起来，解释了为何 DES-II 在评估 PTSD、有虐待史等创伤相关人群时特别有用 1。量表同时测量正常和病理体验的设计，虽然反映了分离的连续谱理论，但也意味着总分本身可能无法直接区分适应性的沉浸状态（如高度专注）与可能由创伤引发的适应不良的分离（如解离性遗忘或人格解体）。一个较高的总分可能源于高频率的正常沉浸体验，也可能源于高频率的病理性分离，或是两者的混合。因此，仅仅依赖总分来判断病理严重程度是不够的，需要更细致的分析，例如检查具体条目得分或使用如 DES-Taxon 这样的专门工具来区分病理性分离 9。这揭示了在临床应用中，对 DES-II 分数的解读需要超越简单的线性连续谱模型。

3. 量表结构与施测

3.1 条目格式

DES-II 包含 28 个自我报告条目，用于评估个体在日常生活中各种分离体验的发生频率 1。每个条目描述一种特定的体验，要求受测者根据自身情况进行评估。

3.2 施测指南

目标人群: 该量表适用于成人（18岁及以上）1。
重要说明: 指导语明确要求受测者在回答问题时，应基于未受酒精或药物影响时的体验作答 3。这一点至关重要，旨在确保测量的是个体内在的分离倾向，而非物质使用导致的暂时状态。
完成时间: 预计完成时间约为 6 分钟 (用户查询) 或 7-12 分钟 4。
施测方式: DES-II 是一种自评量表 2，可以通过纸笔或数字化形式进行施测 7。
计分方式: 受测者需在一个 11 点的类比量尺上标示出该体验发生的时间百分比，范围从 0% (从未发生) 到 100% (总是发生)，通常以 10% 为增量 2。

3.3 DES-II 条目示例

DES-II 的条目涵盖了不同类型的分离体验，以下是一些示例：

遗忘 (Amnesia):
- “有些人有过这样的体验：正在开车（或乘坐汽车、公交车、地铁），突然意识到自己不记得旅途中的全部或部分过程。” (条目 1) 11
- “有些人有过这样的体验：发现自己的物品中有一些新东西，但不记得是自己买的。” (条目 5) 6
- “有些人有过这样的体验：发现自己身处某地，却不知道是怎么去的。” (条目 3) 6
- “有些人被告知，他们有时认不出朋友或家人。” (条目 8) 6
人格解体/现实解体 (Depersonalization/Derealization):
- “有些人有时有过这样的体验：感觉好像站在自己旁边，或者看着自己在做某件事，就像在看另一个人一样。” (条目 7) 6
- “有些人有过这样的体验：感觉其他人、物体以及周围的世界是不真实的。” (条目 12) 3
- “有些人有过这样的体验：看着镜子里的自己却认不出来。” (条目 11) 6
- “有些人有过这样的体验：感觉自己的身体不属于自己。” (条目 13) 6
- “有些人有时感觉好像透过一层雾看世界，人和物看起来遥远或不清晰。” (条目 28) 2
沉浸/想象投入 (Absorption/Imaginative Involvement):
- “有些人发现，当他们在看电视或电影时，会如此沉浸在故事情节中，以至于对周围发生的其他事情毫无察觉。” (条目 17) 2
- “有些人发现，他们会如此投入于幻想或白日梦中，以至于感觉好像真的发生在自己身上。” (条目 18) 1
- “有些人有过这样的体验：有时如此生动地回忆起过去的某个事件，感觉好像正在重新经历那个事件。” (条目 14) 1
其他现象:
- “有些人有过这样的体验：不确定自己记忆中发生的事情是真的发生了，还是仅仅是做梦梦到的。” (条目 15) 3
- “有些人发现，在一种情境下的行为方式与在另一种情境下如此不同，以至于感觉自己几乎像是两个不同的人。” (条目 22) 3
- “有些人有时发现，他们听到自己头脑里有声音在告诉他们该做什么，或者评论他们正在做的事情。” (条目 27) 10

值得注意的是，这些条目的措辞常常捕捉的是主观体验，如“感觉好像”、“不确定”、“似乎是” 3。这种对主观感受的依赖意味着得分不仅反映了分离体验本身，也可能受到个体对条目的理解、报告不寻常体验的意愿，甚至是对条目意图的误解等因素的影响。例如，有报告指出，某受测者在“发现不记得购买的新物品”条目上得分高，但经询问发现是其配偶购买所致，并非分离性遗忘 14。这表明，条目的主观性和自我报告的形式可能引入测量误差，尤其对于高分条目，需要通过临床访谈进行澄清和确认，以确保分数的有效性。

4. DES-II 计分

4.1 计算总平均分

DES-II 的主要计分方式是计算所有 28 个条目的平均分 4。具体步骤如下：将每个条目的百分比得分相加，然后将总和除以 28 4。最终得分范围为 0 到 100 4。另一种等效的计算方法是：先将每个百分比得分去掉末尾的 0（例如，30% 记为 3），将这 28 个数字相加得到总和，再将总和乘以 10，最后除以 28，同样得到 0-100 的平均分 10。需要注意的是，某些电子计分平台可能会将此 0-100 的分数重新标度为 0-10（此时总分范围为 0-280）进行报告 4，但在解释时，标准的参考依据通常是 0-100 的平均分。

4.2 分量表得分

尽管其因子结构的独立性存在争议（详见心理测量学特性部分），DES-II 常被提及包含三个分量表 4：

遗忘 (Amnesia): 测量与记忆丧失相关的现象 4。通常认为包括条目 3, 4, 5, 8, 25, 26 4。
人格解体/现实解体 (Depersonalization/Derealization, DP/DR): 测量与自我或现实脱离的感觉 4。通常认为包括条目 7, 11, 12, 13, 27, 28 4。
沉浸与想象投入 (Absorption and Imaginative Involvement): 测量个体沉浸于幻想、活动或意识状态改变的倾向 4。通常认为包括条目 1, 2, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 （基于 4 推导）。

需要指出的是，不同文献或来源对于各分量表具体包含哪些条目可能存在不一致 9。例如，12 和 9 提供的条目列表与 4 有所不同。分量表得分可以通过将相应条目的得分相加（总分）或计算平均分来获得 4。计算平均分有助于在不同条目数量的分量表之间进行比较。

表 1: DES-II 分量表条目构成 (常见配置)

分量表	条目编号 (基于 )	注意事项
遗忘 (Amnesia)	3, 4, 5, 8, 25, 26	其他来源可能包含不同或额外的条目 9
人格解体/现实解体 (DP/DR)	7, 11, 12, 13, 27, 28	其他来源可能包含不同或额外的条目 9
沉浸与想象投入 (Absorption)	1, 2, 14-24	基于 4 推导；其他来源列表不同 9

注：此表旨在提供一个常见的参考配置，使用者应意识到文献中关于分量表构成的差异。

4.3 DES-Taxon (DES-T)

DES-Taxon (DES-T) 是从 DES-II 中提取出的一个包含 8 个条目的子集，其设计目的是专门区分病理性分离（属于 Taxon 类别）与正常的、非临床意义的分离体验 5。这直接回应了完整 DES-II 量表混合测量正常与病理体验所带来的解释难题。这 8 个 Taxon 条目是：3, 5, 7, 8, 12, 13, 22, 27 9。5 中提及的由 Waller 等人 (1996) 开发的 8 条目简式量表 FDS-Taxon 很可能指同一概念。DES-T 的计分通常需要使用特定的计算工具（例如 9 中提到的 Excel 电子表格），该工具会计算出一个概率分数，表示个体属于病理性分离 Taxon 类别的可能性 9。DES-T 得分越高，表明病理性分离的可能性越大 16。DES-T 的价值在于，即使在整体 DES-II 得分可能不明确的情况下，它也能帮助判断分离体验的临床显著性 9。然而，与 DES-II 一样，DES-T 仍然是一个筛查指标，而非最终诊断 12。

表 2: DES-Taxon (DES-T) 条目

DES-Taxon (DES-T) 条目编号
3
5
7
8
12
13
22
27

注：此列表基于 9。

5. 解释 DES-II 分数

5.1 界限分与临床意义

解释 DES-II 分数时，一个常用的参考界限是平均分 ≥ 30 3。达到或超过这个分数通常被认为表明存在高水平的分离体验，提示需要进行进一步的临床评估，以确定是否存在分离障碍 3。低于 30 分通常被认为是低水平分离 3。

然而，对界限分的解释需要更加细致：

高分不等于特定诊断: 得分超过 30 并不直接等同于患有分离障碍 (DD)，尤其是分离性身份障碍 (DID)。许多得分高于 30 的个体可能患有 PTSD 或其他类型的分离障碍 3。一项研究发现，得分超过 30 的临床样本中，只有约 17% 的人最终被诊断为 DID 9。反之，在确诊为 DID 的个体中，只有极少数（约 1%）得分低于 30 3。
敏感性与界限分选择: 有研究指出，使用 30 分作为界限可能会漏掉相当一部分（高达 46%）后续通过诊断性访谈确诊的分离障碍患者 13。因此，建议考虑使用更低的界限分（如 ≥ 20 分）以提高筛查的敏感性 13。这意味着处于“中等”范围（20-29 分）的个体也具有临床关注价值 13。文献中还提及了其他界限分，如 15-20 分或 45-55 分 16。
低分也可能需关注: 即使得分低于 30，尤其是在有创伤史的个体中，也可能需要进一步的临床探查 8。

这种界限分建议的多样性（15-20, 20, 30, 45-55）以及 30 分界限在敏感性和特异性上的局限性（既包含许多非 DID 情况，又可能漏掉部分 DD 患者）3，共同指向一个重要的理解：DES-II 得分最好被视为一个分离体验严重程度的维度指标和启动进一步探究的触发器，而不是一个用于精确诊断分类的工具。它的核心价值在于提示潜在问题，而非基于单一数字给出确定性答案。这种理解方式与量表基于连续谱模型的理论基础以及其作为筛查工具的实际应用角色是一致的。

5.2 分数范围与描述符

基于常模数据，可以为不同的分数范围提供描述性标签，以辅助解释 13：

低 (Low): 0-11 分（在普通人群中典型，反映注意力和意识的正常波动）
轻度 (Mild): 12-19 分（高于社区平均水平，但通常仍在正常范围内）
中度 (Moderate): 20-29 分（值得注意的分离体验，可能具有临床相关性，对应于提高敏感性的界限分）
高 (High): 30-45 分（显著的分离症状，可能与分离障碍一致，也是 PTSD 患者常见的得分范围）
非常高 (Very High): 46+ 分（极端的分离体验，最常见于分离性身份障碍）

此外，将得分转换为百分位等级（Percentile Rank）可以将个体得分与普通人群进行比较，提供相对位置信息 13。

5.3 不同人群的常模数据

了解不同临床和非临床群体的平均 DES-II 得分，可以为解释个体分数提供重要的背景信息 3。

表 3: 不同人群的平均 DES-II 得分

人群	平均分 (范围)	标准差 (SD, 若有)	数据来源
普通成人	5.4 - 11.6	10.6	3
学生/青少年	14.3 - 16.6	14.3	3
焦虑障碍	7.0	-	3
情感障碍	9.35	-	3
普通精神科患者	16.7	16.4	6
精神分裂症	15.4	-	3
进食障碍	15.8	-	3
边缘型人格障碍 (BPD)	19.2 - 19.6	16.2	3
有虐待史	29.2	21	6
创伤后应激障碍 (PTSD)	31 - 32.0	19.2	3
未特定的分离障碍 (DDNOS) / 其他特定的分离障碍 (OSDD)	36	-	3
分离性身份障碍 (DID/MPD)	41.2 - 48	22	3

注：数据来源于不同研究，可能存在差异。此表整合了所提供信息中的数据。

5.4 条目水平回顾的重要性

临床解释绝不能仅仅依赖于总分 8。强烈建议回顾每个条目的具体得分，特别是那些得分较高的条目（例如，≥ 20% 或 ≥ 30%）3。对于高分条目，临床医生应要求受测者提供所述体验的具体例子，以深入了解其背景和报告的有效性 3。这有助于排除因误解条目而导致的高分（如前述购物例子 14），并获得定性的临床信息。此外，一个看似反常的发现是，所有条目得分均为 0 的情况也可能需要谨慎筛查，因为它可能表明个体否认了即使是正常范围内的分离体验 12。这些建议——即需要探究高分条目 3 和警惕全零分 12——共同说明，DES-II 最好被用作开启关于分离体验临床对话的结构化起点，而不是一个独立的评估终点。分数本身是引导临床探询的工具，而非结论。

6. 心理测量学特性

6.1 信度 (Reliability)

内部一致性 (Internal Consistency): DES-II 表现出很高的内部一致性信度，Cronbach's alpha 系数通常在 0.93 到 0.96 之间 16。这表明量表的各个条目在测量同一个潜在构念（分离体验）方面具有良好的一致性。
重测信度/稳定性 (Test-Retest Reliability/Stability): 研究显示 DES-II 具有良好到优秀的跨时间稳定性，这支持了将 DES-II 测量的分离视为一种相对稳定的人格特质的观点 16。
- 间隔 4 周测量的组内相关系数 (ICC) 范围为 0.80 至 0.93 16。
- 重测相关系数范围为 0.93 至 0.94 16。
- 一项研究发现，在大约三年半的时间跨度内，量表的纵向稳定性也是足够的 16。

6.2 效度 (Validity)

聚合效度 (Convergent Validity): DES-II 显示出良好的聚合效度。它与其他分离测量工具（如 D-ISS）存在中度相关 5，并且与创伤史密切相关 1。
与创伤的关联: DES-II 得分与创伤经历，特别是童年期创伤和虐待，始终存在显著关联 1。研究证实了 DES-II 得分与创伤史、PTSD 症状以及述情障碍 (alexithymia) 之间存在显著相关性 1。这为其在创伤相关人群中的应用提供了效度支持。
区分效度 (Discriminant Validity) (间接证据): 虽然提供的资料没有直接详述区分效度，但表 3 中不同诊断群体的平均分差异（尽管存在重叠，如 PTSD 和 DDs 均有高分）在一定程度上表明该量表具有区分不同群体的能力。

6.3 因子结构 (Factor Structure)

常用分量表: 如前所述，三个分量表（遗忘、人格解体/现实解体、沉浸）被广泛提及和使用 4。
结构争议: 然而，关于 DES-II 的因子结构一直存在争议。统计分析常常表明，这三个分量表可能并非构成截然不同的因子 5。一些研究甚至支持单因子结构更能解释数据 15。还有研究在进行因子分析时排除了某些条目（如条目 1, 12, 21）16。这种因子结构上缺乏明确共识的情况，使得对分量表得分的解释变得复杂。虽然这些分量表在概念上为理解不同类型的分离体验提供了有用的分类框架，但统计证据对其作为独立维度的稳健性提出了质疑。这提示临床医生和研究者，在解读结果时，过度依赖可能不稳定的分量表剖面图或许不如关注总分和具体的条目模式更为可靠。

6.4 项目反应理论 (IRT) 的见解

近期有研究开始运用项目反应理论 (IRT) 来分析 DES-II 16。
IRT 分析结果表明，DES-II 适合测量较强的分离特质，所有条目都显示出较高的区分度 16。
IRT 分析还揭示，不同条目得分所反映的严重程度水平是不同的。这进一步支持了进行以条目为中心的评估，甚至可能需要基于条目严重程度设定特定的界限分，而不是仅仅依赖平均总分 16。这与前述强调条目水平回顾重要性的观点（第 5.4 节）不谋而合。

6.5 文化因素考量

IRT 分析也初步提示，不同文化背景下的受测者在 DES-II 上的反应模式可能存在差异 16。这意味着在跨文化应用 DES-II 时，可能需要对常模和解释标准进行调整，尽管现有资料未提供具体细节。

7. 临床应用与效用

7.1 筛查工具

DES-II 的首要临床功能是作为筛查工具，用于识别那些可能需要进一步评估分离障碍 (DDs)、PTSD、边缘型人格障碍 (BPD) 或有虐待史的个体 (用户查询1)。当来访者表现出对常规治疗（如针对抑郁、焦虑、PTSD 的治疗）反应不佳时，使用 DES-II 进行筛查尤其有价值，因为未被识别的分离症状可能是治疗进展的障碍 1。此外，由于羞耻感、记忆问题或缺乏对自身体验异常性的认识，许多有分离症状的个体可能不会主动报告这些经历，DES-II 有助于将这些潜在问题带入临床视野 1。

7.2 指导案例概念化与治疗计划

DES-II 的结果可以为临床案例概念化提供信息 1。高分通常提示创伤史可能是一个需要重点关注的因素 1。评估结果有助于制定个体化的干预措施。例如，在人格解体/现实解体分量表上得分高的来访者，可能受益于旨在增强现实感和当下意识的干预，如接地技术 (grounding techniques) 和正念练习 (mindfulness interventions) 1。对于创伤聚焦治疗，DES-II 的结果也具有指导意义。显著的分离症状可能意味着需要采用阶段性的治疗方法，即在处理创伤记忆之前，先处理和稳定分离症状 1。在进行暴露疗法之前，可能需要额外的稳定化工作 1。在眼动脱敏再加工 (EMDR) 治疗中，DES-II 可作为筛选工具，帮助治疗师识别那些在 EMDR 准备阶段需要加强稳定化和资源建设的来访者 1。通常，DES-II 得分超过 30 会提示治疗师需要更加谨慎，可能需要采用针对分离障碍的特殊 EMDR 方案，或者暂时推迟创伤处理阶段 8。

7.3 监测治疗进展

DES-II 可以重复施测，用于追踪分离症状随时间的变化情况 1。成功的治疗通常会伴随着 DES-II 分数的降低 3。研究表明，平均分变化约 11 分可以被视为具有临床意义的变化（基于可靠变化指数）13。通过绘制纵向分数图表，可以直观地展示治疗效果 13。鉴于 DES-II 具有良好的时间稳定性 16，它也适用于监测更长时间范围内特质性分离水平的变化。

8. DES-II、创伤与共病情况

8.1 与创伤的联系

再次强调，高 DES-II 分数与创伤经历之间存在着强而一致的关联，尤其是童年期的虐待和忽视 1。分离常被理解为个体在面对无法承受的经历时发展出的一种保护性机制 1。这一联系具有重要的治疗意义：当存在显著分离时，创伤治疗可能需要进行调整或采用特定的策略 1。

8.2 与 PTSD 和复杂 PTSD 的关联

PTSD 患者群体通常表现出升高的 DES-II 分数（平均分约在 31-32 左右）3。分离本身就是 PTSD 的一个已知症状群，或者常与 PTSD 共存 1。虽然复杂 PTSD (Complex PTSD) 在部分资料来源成文时尚未被 DSM-5 正式纳入，但临床上普遍认为，复杂 PTSD 患者的分离水平通常高于标准 PTSD 患者，其 DES-II 平均分可能介于 PTSD 和 DID 患者的平均分之间 9。

8.3 在其他疾病中的相关性

除了与创伤和分离障碍直接相关外，在其他一些精神障碍中也观察到 DES-II 分数升高的情况：

边缘型人格障碍 (BPD): 平均分约为 19 左右 1。
进食障碍: 平均分约为 16 左右 3。
精神分裂症: 平均分约为 15 左右 3。在此情况下，解释需谨慎，注意区分分离症状与精神病性症状。
转换障碍 (Conversion Disorder): 据报道分数较高 1。
适应不良性白日梦 (Maladaptive Daydreaming, MD): MD 与分离共享某些特征，如沉浸和脱离感；MD 患者的 DES-II 分数较高（一项意大利样本研究中平均分接近 30）5。
自杀风险: 分离正被探讨为自杀风险的一个相关因素，可能与处于风险中的个体痛觉感知和内感受过程的改变有关 5。

DES-II 分数在如此广泛的精神疾病（包括 PTSD、BPD、进食障碍、精神分裂症、MD，甚至可能与自杀风险相关）中均可能升高 1，这一现象有力地表明，分离是一种跨诊断现象 (transdiagnostic phenomenon)。虽然它与创伤紧密相关，并且是分离障碍的核心特征，但并非这些疾病所独有。这使得仅凭 DES-II 分数进行诊断解释变得复杂，并强调了进行全面鉴别诊断的必要性。换言之，DES-II 识别的是一个跨越多种障碍类别的症状维度（分离），而不是（或许除了在极高分段对 DID 的提示作用外）特定于某一诊断的指标。这再次印证了其作为筛查工具的角色——提示问题，并需要通过更广泛的评估来确定导致分离症状升高的根本原因。

9. 局限性与使用注意事项

9.1 筛查 vs. 诊断

必须反复强调：DES-II 是一种筛查工具，而非诊断工具 (用户查询3)。高分仅表明需要进行进一步的、更具确定性的评估。诊断的确立需要依赖结构化的临床访谈，例如 DSM 分离障碍结构化临床访谈 (SCID-D) 或分离障碍访谈问卷 (DDIS) 3。

9.2 测量正常 vs. 病理性分离

该量表同时测量正常的（如沉浸）和病理性的（如遗忘、人格解体）分离体验 2。因此，非常高的总分不一定意味着更严重的病理，因为高水平的正常沉浸体验也可能贡献分数 3。这也是诸如 DES-T 这样的工具被开发出来以更好地区分病理性分离的原因 9。

9.3 临床判断与背景信息的重要性

DES-II 分数必须在更广泛的临床背景下进行解释，包括来访者的创伤史、主诉问题以及其他评估数据 1。对具体条目的澄清对于避免基于表面效度的误解至关重要 14。仅仅依赖平均总分进行判断是不足够的 8。

9.4 对分离障碍患病率的低估

临床医生有时可能会低估分离障碍的实际患病率 8。这使得像 DES-II 这样的有效筛查工具更显重要，但同时也凸显了对临床医生进行关于如何正确解释和跟进筛查结果的培训的必要性 8。

10. 结论

10.1 优势总结

DES-II 是一种简便、应用广泛且具有良好心理测量学特性（就筛查目的而言的信度和效度）的自我报告量表，用于评估分离体验 1。它在识别可能存在分离症状的个体方面具有重要价值，尤其是在创伤相关背景下，有助于发现那些可能被忽视的病例 1。此外，它在指导治疗计划和监测治疗进展方面也显示出实用性 1。

10.2 局限性与负责任使用的回顾

使用者必须牢记 DES-II 的筛查工具性质，其结果需要谨慎解释，并需通过结构化访谈进行诊断确认 3。解释分数时，应考虑到量表混合测量正常与病理体验的特点，重视对具体条目的回顾，并认识到分离作为一种跨诊断现象的存在。

10.3 结语

总而言之，当被恰当使用时，分离体验量表第2版 (DES-II) 仍然是临床实践和研究中一个有价值的工具。它有助于提高对分离现象的认识，量化分离体验的频率，并为进一步探索这一复杂的心理现象提供起点。最终的解释和决策，必须依赖于临床医生的专业判断，并将 DES-II 的结果整合到全面的评估之中 8。

引用的著作

Dissociative Experiences Scale – II (DES-II) - NovoPsych, 访问时间为四月 21, 2025， https://novopsych.com/assessments/diagnosis/dissociative-experiences-scale-ii-des-ii/
Is the Dissociative Experiences Scale able to identify detachment and compartmentalization symptoms? Factor structure of the Dissociative Experiences Scale in a large sample of psychiatric and nonpsychiatric subjects, 访问时间为四月 21, 2025， https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4902245/
Dissociative Experiences Scale (DES-II) - TraumaDissociation.com, 访问时间为四月 21, 2025， https://traumadissociation.com/des
Dissociative Experiences Scale II (DES-II) - Evidence-based Care - Blueprint, 访问时间为四月 21, 2025， https://ebchelp.blueprint.ai/en/articles/3945529-dissociative-experiences-scale-ii-des-ii
An Update on the Dissociative Experiences Scale - ResearchGate, 访问时间为四月 21, 2025， https://www.researchgate.net/publication/232515683_An_Update_on_the_Dissociative_Experiences_Scale
Dissociative Experiences Scale – II (DES-II) - NovoPsych, 访问时间为四月 21, 2025， https://novopsych.com.au/assessments/diagnosis/dissociative-experiences-scale-ii-des-ii/
Dissociative Experiences Scale (DES) & Example | Free PDF Download - Carepatron, 访问时间为四月 21, 2025， https://www.carepatron.com/templates/dissociative-experiences-scale
Beyond the DES-II: Screening for Dissociative Disorders in EMDR Therapy, 访问时间为四月 21, 2025， https://connect.springerpub.com/highwire_display/entity_view/node/157349/full
DES-Taxon, 访问时间为四月 21, 2025， https://emdrtherapyvolusia.com/wp-content/uploads/2016/12/DES_II_Scoring_Taxon.pdf
Dissociative Experiences Scale II - TraumaDissociation.com, 访问时间为四月 21, 2025， https://traumadissociation.com/downloads/information/dissociativeexperiencesscale-ii.pdf
Dissociative Experiences Scale-II (DES-II), 访问时间为四月 21, 2025， https://emdrtherapyvolusia.com/wp-content/uploads/2016/12/DES_II.pdf
Katy Murray MSW - Scoring the Dissociative Experiences Scale – DES (and DES-II), 访问时间为四月 21, 2025， https://katymurraymsw.com/images/Murray_Scoring-the-DES_4_2015.pdf
Dissociative Experiences Scale - II (DES-II) | NovoPsych, 访问时间为四月 21, 2025， https://novopsych.com/wp-content/uploads/2020/05/des-ii_scoring-Dissociative-Experience-Scale.pdf
Dissociative Experiences Scale II - PsyPack, 访问时间为四月 21, 2025， https://psypack.com/assessments/dissociative-experiences-scale-ii-des-ii/
Dissociative Experiences Scale-II - Measurely, 访问时间为四月 21, 2025， https://measurely.com.au/outcome-measures/dissociative-experiences-scale-ii/
An item response theory analysis of the Dissociative Experiences Scale II: examining psychometric properties and longitudinal stability among Japanese adults, 访问时间为四月 21, 2025， https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11720897/
Dissociative Experiences Scale (DES-II) Taxon Calculator (Excel), 访问时间为四月 21, 2025， https://www.isst-d.org/wp-content/uploads/2019/06/DES-Taxon-scorer.xlsx
Severity of Dissociative Symptoms—Adult - The APA is offering a number of “emerging measures” for further research and clinical evaluation. These patient assessment m, 访问时间为四月 21, 2025， https://www.psychiatry.org/File%20Library/Psychiatrists/Practice/DSM/APA_DSM5_Severity-of-Dissociative-Symptoms-Adult.pdf

$分离体验量表第2版 - AI深度研究报告