$流调用抑郁自评量表 - AI深度研究报告

流调用抑郁自评量表

情绪健康与调节

共20题 · 预计5分钟

量表介绍 开始测试
由 Gemini AI DeepResearch 生成。 研究报告为您提供了此量表相关领域的研究成果，包含了如何最大价值使用该量表的建议。报告内容仅供参考，不应作为诊断或治疗的依据。

流调用抑郁自评量表（CES-D 20项）综合报告

1. 引言：流调用抑郁自评量表（CES-D）概述

1.1. 起源与发展

流调用抑郁自评量表（Center for Epidemiologic Studies Depression Scale, CES-D）是由美国国立精神卫生研究所（NIMH）的Radloff于1977年编制而成 1。该量表在中文文献中常被称为“流调中心抑郁量表”或简称“流调用抑郁自评量表” 1。

1.2. 主要目的

CES-D主要设计用于流行病学研究，作为一种自评筛查工具，旨在识别普通人群中可能存在抑郁症状的个体 1。其目的是筛选出需要进一步临床评估的对象，而非作为独立的抑郁症诊断工具 6。此外，该量表有时也被用于临床环境，以评估抑郁症状的严重程度 [User Query]。

1.3. 侧重与特点

该量表特别侧重于个体在过去一周内的主观情绪体验，尤其是抑郁心境 2。与其他一些抑郁量表相比，CES-D较少涉及抑郁时的躯体症状 [User Query]，尽管其内容确实包含了精力减退、食欲改变和睡眠困扰等相关条目 2。

1.4. 中文版改编与应用背景

用户查询中提到了张明园（1990）的版本 [User Query]。虽然部分文献引用了张明园的相关工作 37，但现有资料并未详细说明该特定版本与原版或其他中文版在内容、结构或心理测量学特性上的具体差异。尽管如此，CES-D已被广泛翻译、改编并在中国人群中进行了验证 1，研究中常提及“中文版”但未必指明具体修订来源 1。

CES-D在中国的广泛应用和改编，体现在大量研究的实践 2 以及中国常模的建立 1，这表明该量表在中国文化背景下被认为具有较高的实用价值和相关性，适用于了解人群心理健康状况。然而，关于“张明园（1990）版本”的具体信息模糊 14，而文献中普遍使用“中文版”的提法，这可能意味着张明园的工作是早期的重要参考，但实际研究中使用的版本可能有所不同或经过了后续修订。这种版本上的不明确性可能给跨研究结果的比较带来挑战，尤其是在未清晰报告所用具体版本的情况下。

2. 量表结构与内容（CES-D 20项）

2.1. 格式

标准的CES-D包含20个条目 2。它采用自评形式，要求被试评估其在“过去一周”内出现相关症状的频率 2。完成整个量表大约需要5分钟时间 [User Query]。

2.2. 内容维度

CES-D旨在测量国际公认的抑郁症核心症状维度 34。尽管其因子结构在不同研究中存在变异（详见第5节），但通常被概念化为包含四个主要维度：

  • 抑郁情感/心境：例如，感到悲伤、情绪低落、苦恼、为小事烦恼、想哭等 2。
  • 积极情感（反向计分）：例如，对未来充满希望、感到快乐、享受生活、感觉自己不比别人差等 2。
  • 躯体症状与活动迟滞：例如，食欲不振、睡眠问题、感觉疲劳或做事费劲、注意力难以集中、感到孤独、无法打起精神等 2。
  • 人际关系问题：例如，觉得别人不友好、感觉被人嫌弃等 2。

2.3. 具体条目内容

所提供的资料并未包含任何版本（中文或英文）的全部20个条目列表 46。提及的条目示例包括：“我为一些平常不会烦扰我的事情而烦恼” 2，“我吃不下饭，胃口不好” 46，“我觉得即使有家人或朋友帮助，也无法摆脱忧郁”，“我觉得我跟别人一样好”（反向计分）7，“我难以集中精力做事” 45，“我感到情绪低落” 45，“我觉得做任何事都很费劲” 2，“我对未来充满希望”（反向计分）2，“我觉得人生是失败的”，“我感到害怕” 45，“我睡不安稳” 44，“我感到快乐”（反向计分）7，“我说话比平时少”，“我感到孤独” 45，“我觉得人们对我不友好” 2，“我享受生活”（反向计分）7，“我想哭” 42，“我感到悲伤难过” 42，“我觉得人们不喜欢我” 42，“我无法打起精神” 45，“我感到烦躁” 44，“我难以入睡” 44，“我觉得活着没意思” 42。

2.4. 未包含的内容及其意义

值得注意的是，根据部分资料描述，CES-D（至少是某些版本）并未包含评估精神运动性改变（激越或迟滞）以及自杀观念的条目 34。

不包含自杀观念条目是CES-D区别于某些其他抑郁评估工具（如常包含自杀条目的BDI或PHQ-9）的一个关键特征。这一设计选择可能便于其在大型非临床调查中使用，因为在这些场景下，对自杀风险阳性结果进行即时临床干预可能不切实际或超出了调查范围。然而，这也意味着仅凭CES-D得分无法捕捉到严重抑郁的全部风险谱系，尤其是在风险评估方面。若临床严重度或自杀风险是关注重点，则需要补充其他评估手段。

量表中包含积极情感条目 2 具有重要意义。这使得量表不仅测量负性症状的存在，也评估积极情感的缺失，后者被认为是抑郁症中快感缺乏（anhedonia）的核心方面。相较于仅关注负性症状的量表，这可能提供了对个体情感状态更细致的描绘。然而，部分研究对这些积极情感条目在整体因子结构中的拟合度提出了疑问 8，这提示了一个潜在的张力：虽然这些条目具有临床相关性，但它们可能代表了一个与核心负性情感条目略有不同的构念（幸福感的缺失），从而增加了心理测量学上的复杂性。

3. 计分程序

3.1. 反应形式

CES-D通常采用4点李克特量表（Likert scale），评估过去一周内症状出现的频率 2。选项通常描述频率或持续时间，例如：“很少或没有（<1天）”，“有时（1-2天）”，“经常（3-4天）”，“大多数或所有时间（5-7天）” 6。

3.2. 条目计分差异

文献中报告了两种主要的计分方式：

  • 方法一（0-3分制）：选项按频率递增依次计为0、1、2、3分。这与Radloff的原版量表一致，并在多个引用的研究中使用 5。总分范围为0至60分 6。
  • 方法二（1-4分制）：选项按频率递增依次计为1、2、3、4分。这种方法在一些中文文献中被提及 2。若采用此方法，总分范围将为20至80分。

关于SDS计分的混淆：需要特别指出，文献15和16描述了一种1-4分制计分，随后将原始总分乘以1.25得到标准分，并使用了如50分或53分作为分界值。这种计算方法以及其中提到的反向计分题号与Zung氏抑郁自评量表（SDS）的计分规则高度吻合，而与标准的CES-D计分程序不同。因此，这些文献很可能错误地将SDS的计分方式归于CES-D，或者描述的是一种混合或不规范的操作流程。

3.3. 反向计分

量表中的积极情感条目（在标准编号中通常是第4、8、12、16题）需要进行反向计分 2。

  • 若采用0-3分制：0分变为3分，1分变为2分，2分变为1分，3分变为0分。
  • 若采用1-4分制：1分变为4分，2分变为3分，3分变为2分，4分变为1分（如15所示，尽管可能源自SDS）。

3.4. 总分计算

在对积极情感条目进行反向计分后，将所有20个条目的得分相加，即为CES-D的总分 3。总分越高，表明被试报告的抑郁症状越多或越频繁 2。

文献中报告的两种不同李克特计分锚点（0-3分制 vs 1-4分制）2 是一个关键的方法学问题。它直接影响总分的范围（0-60 vs 20-80）以及任何特定原始分的含义。研究者和临床医生在解释结果或比较不同研究的发现时，必须清楚地了解所使用的计分系统。基于Radloff的原版量表及近期引用的验证研究 5，0-3分制似乎更符合国际标准和惯例。

表1：文献中提及的CES-D 20项计分方法

特征 方法一 (标准/常见) 方法二 (部分中文文献提及) 备注 (可能混淆SDS)
计分范围 0, 1, 2, 3 1, 2, 3, 4 1, 2, 3, 4
总分范围 0 - 60 20 - 80 原始分20-80，再乘以1.25得标准分
反向计分 4个积极条目 (0↔3, 1↔2) 4个积极条目 (1↔4, 2↔3) 10个条目反向计分 (1↔4, 2↔3) - 与SDS一致
主要文献来源 5 (与原版一致) 2 15 (计分方式和反向题号强烈提示为SDS，而非CES-D)
评价 国际通用标准，便于比较 可能为特定研究或地区的变体，需谨慎解释和比较 极有可能错误地将SDS计分归于CES-D，不应作为CES-D的标准计分方法

4. 结果解释与分界值

4.1. 分界值的目的

CES-D的分界值（Cutoff score）主要用于初步筛查，识别那些可能具有临床意义抑郁症状、需要进一步专业评估的个体 5。

4.2. 常用分界值（CES-D 20项，假设0-60分范围）

  • ≥ 16分: 这是历史上及当前广泛使用的分界值，通常表示可能存在抑郁症状、达到阈下抑郁水平或处于抑郁风险中 3。一些研究可能提供更细致的解释，例如8-15分为轻度，≥16分为中度/重度 47，或者≤15分为无症状，16-19分为可能有症状，≥20分为肯定有症状 20。
  • ≥ 20分: 这个分界值被越来越多地提出或使用，可能提供更好的特异性，或代表更确切抑郁症状的阈限 5。有研究认为16分可能高估患病率，而基于荟萃分析，20分是更优的分界值 5。
  • 其他分界值: 一项在2型糖尿病患者中将CES-D与临床诊断进行比较的研究发现，≥21分提供了最佳的敏感性和特异性平衡 7。

4.3. 分界值的变异性与背景因素

分界值的选择（例如16分 vs 20分）存在争议，取决于研究目的中对敏感性（检出能力）和特异性（排除能力）的平衡需求 5。不同的分界值已在不同人群（如老年人、特定患者群体、不同文化背景）中被提出或使用 6。在中国的研究也使用了不同的分界值，包括16分、17分和20分 5。

4.4. 简版量表的分界值

为适应研究需求（如减少被试负担），研究者开发并验证了简版CES-D的特定分界值，通常通过与20项版本的等值化来确定。例如，研究表明CES-D 8项版的7分大致对应CES-D 20项版的16分，而8分对应20分 5。另一项大型中国研究推荐使用CES-D 10项版的分界值为10分 51。

CES-D 20项缺乏单一、普遍公认的分界值是一个突出的问题。≥16分和≥20分的同时存在 5 反映了心理测量筛查中的一个持续性张力：是最大化检出率（敏感性，倾向于较低分界值如16分），还是最小化假阳性（特异性，倾向于较高分界值如20分）。这一选择直接影响报告的患病率以及后续评估资源的分配。

同时，针对简版CES-D（如CES-D 8 5 或CES-D 10 51）开发和验证特定分界值，体现了对研究实践需求的务实适应，同时试图保持与完整量表的可比性。这反映了一种在实用性与心理测量严谨性之间寻求平衡的方法学努力。

表2：文献中报告的CES-D 20项分界值及其解释 (基于0-60分范围)

分界值 解释/含义 相关人群/研究背景 文献来源
≥ 16 可能/阈下抑郁；有抑郁症状；需要关注 通用标准；老年女性社区样本；社区居民；青少年；中国人群；糖尿病患者（新加坡华人） 3
≥ 20 肯定有抑郁症状；更优分界值（基于荟萃分析）；用于检测阈下抑郁（某大学生研究） 社区应用效度研究；青少年筛查；中国人群；大学生 5
≥ 21 最佳平衡敏感性(78.3%)与特异性(74.3%)的分界值 2型糖尿病患者（与临床诊断比较） 7
16-19 可能有抑郁症状 某量表手册或早期研究 20
≤ 15 无抑郁症状 某量表手册或早期研究 20
8-15 轻度抑郁 老年女性社区样本 47

注意：分界值的选择和解释可能因研究设计、目标人群和文化背景而异。

5. 心理测量学特性研究

5.1. 信度

  • 内部一致性信度: CES-D 20项的内部一致性通常被报告为良好至优秀。Cronbach's α系数常在0.80以上，例如一项研究报告为0.85 7，另一项在三个时间点测量中学生抑郁时报告为0.88-0.89 2，还有研究汇总显示在0.82-0.85之间 27。一项研究报告了McDonald's ω系数为0.94 44。中文版的内部一致性也表现良好，例如9项简版的α系数在0.85-0.88之间 1，一项研究中20项版的α系数为0.93 41。
  • 重测信度: 文献报告的重测信度为中等水平，例如20项版为0.64 7，9项简版为0.49 1。

5.2. 效度

  • 因子结构: 这是CES-D研究中变异性最大的方面之一。
    • Radloff（1977）最初提出的是四因子结构：抑郁情感、积极情感、躯体/活动迟滞、人际关系 8，这与多个研究中描述的维度一致 2。
    • 然而，后续研究报告了支持单因子、双因子、三因子、四因子甚至五因子结构的证据 1。
    • 具体例子包括：中文9项简版支持双因子结构（积极症状 vs 消极症状）1；尼日利亚大学生样本中，三因子结构（认知、情感、躯体/自我破坏成分）被认为拟合最佳 44；台湾社区老年人样本中，11项版本的四因子结构拟合最佳 50；一项文献回顾提到，中文版四因子结构在高中生中拟合最佳，而另一项研究发现16项三因子结构在我国老年人群中拟合最佳 8。
    • 积极情感条目的拟合度有时受到质疑 8。
  • 聚合/效标关联效度: CES-D得分与简版得分高度相关（例如，9项版与20项版相关系数为0.94-0.96）1。量表得分能够有效区分已诊断抑郁症群体与非抑郁群体 1。一项研究报告，与临床诊断的重度抑郁相比，CES-D的曲线下面积（AUC）为0.85 7。它也常与其他相关测量工具（如焦虑量表SAS 41、HAD 21，症状自评量表SCL-90 23，自尊量表SES 41）一同使用。
  • 测量不变性: 部分研究检验了量表在不同群体间的测量不变性。一项针对尼日利亚大学生的研究发现，CES-D在性别间仅表现出部分不变性（达到了构型和弱不变性，但仅部分达到强不变性和严格不变性），其中第13项（“我感到烦躁”）和第19项（“难以入睡”）表现出非不变性 44。这提示男性和女性对这两个特定条目的理解或反应模式可能存在差异。

报告的因子结构不一致 1 是一个主要的心理测量学复杂性。这意味着CES-D条目可能根据研究人群（年龄、文化、临床状态）的不同而以不同的方式组合在一起。这对单一、普遍潜在结构的假设提出了挑战，并使得跨研究直接比较分量表得分变得困难，除非确认了相同的因子结构。

一项研究中发现的跨性别部分测量不变性 44 表明，在直接比较男性和女性的总分或特定条目得分时可能需要谨慎。观察到的差异可能反映了真实的得分差异，也可能反映了量表对男性和女性功能方式的差异。识别出具体的非不变条目（“烦躁”、“难以入睡”）为进一步研究潜在的基于性别的反应偏差提供了方向。

表3：文献中报告的CES-D因子结构示例

因子数量 因子构成描述 (示例) 相关人群/版本 文献来源
4 抑郁情感, 积极情感, 躯体/活动迟滞, 人际关系 (原版/常见) 通用；高中生 (中文版) 2
4 (未详细说明，但结构最佳) 台湾社区老年人 (11项版) 50
3 认知, 情感, 躯体/自我破坏成分 尼日利亚大学生 (20项修订版 CESD-20-R) 44
3 (16项结构拟合最佳) 中国老年人 (某研究) 8
2 积极症状 vs 消极症状 中国各类样本 (9项简版) 1
多样 文献报告存在1, 2, 3, 4, 5因子等多种结构 不同人群和文化背景 8

注意：因子结构可能因样本特性、使用的统计方法和量表版本而异。

6. 在中国背景下的应用

6.1. 广泛使用

CES-D（包括20项完整版及各种简版）在中国已被广泛应用于各类人群的研究中 2。

6.2. 大型调查项目应用

该量表在中国家庭追踪调查（China Family Panel Studies, CFPS）这一大型社会调查项目中得到了应用：

  • CFPS 2012年调查使用了20项完整版CES-D 18。
  • CFPS 2016年调查混合使用了20项版和8项版，通过随机分配方式进行，并采用了等值化方法来比较不同版本的分数 43。
  • CFPS 2018年调查则全面转向使用8项简版（CES-D 8）43。

6.3. 研究涉及的人群

CES-D已被用于研究中国的多种人群，包括：

  • 大学生 2。
  • 青少年/中学生 2。
  • 老年人 5。
  • 女性/母亲（孕期/产后）27。
  • 普通社区样本 5。
  • 特定患者群体（如2型糖尿病 7，中风后 31）。

6.4. 中文简版的开发与应用

为了适应大型调查中对简洁性的需求，研究者在中国背景下开发并验证了多个CES-D简版：

  • CES-D 11项版 18。
  • CES-D 10项版 5。
  • CES-D 9项版 1。
  • CES-D 8项版 5。 这些简版通常与20项原版量表得分有良好的相关性 1，并且已经建立了相应的分界值 5。

像CFPS这样的大型全国性调查从CES-D 20项转向CES-D 8项 43，标志着一个重要的实践趋势。虽然20项版本能提供更详细的信息，但简版量表在后勤方面的优势（减轻被试负担、缩短施测时间、降低成本）显然推动了其在中国大型流行病学研究中的应用。这同时也要求进行稳健的验证和等值化研究 5，以确保这种向简洁性的转变不会损害数据质量或随时间推移的可比性。

7. 考量与局限性

7.1. 优势

  • 广泛应用: 在国际和中国都有广泛的应用基础，便于进行跨研究比较（但需注意版本、计分和分界值的差异）5。
  • 筛查效用: 已被证明是流行病学研究中有效的抑郁症状筛查工具 5。
  • 相对简洁: 20个条目，约5分钟完成，相比诊断性访谈更为快捷 [User Query]。
  • 关注情感: 侧重于主观的情感体验 [User Query]。
  • 丰富的心理测量数据: 存在大量的心理测量学研究数据，尽管结果较为复杂（见第5节）。

7.2. 局限性

  • 筛查非诊断: CES-D是一个筛查工具，高分仅提示需要进一步临床评估，不能据此确诊抑郁症 6。
  • 内容缺口: 通常不评估自杀观念或精神运动性症状，可能遗漏严重抑郁症的某些关键方面 34。
  • 心理测量变异性: 不同人群中因子结构的不一致性给构念效度和分量表解释带来了挑战 8。跨群体（如性别 44）可能缺乏测量不变性，需谨慎进行比较。
  • 计分与分界值模糊性: 报告的计分方法（0-3 vs 1-4）存在差异，且分界点（≥16 vs ≥20）存在争议，这使得结果解释和比较复杂化（见第3、4节）。最优分界值可能具有人群特异性 5。
  • 文化因素: 与任何翻译量表一样，对条目措辞的文化理解差异或表达痛苦方式的不同可能影响作答。有研究明确呼吁进行符合本土文化的修订 50。
  • 参考版本不确定性: 现有资料未能提供关于张明园（1990）特定版本的详细信息，限制了对其独特属性的评估。

心理测量学上的变异性（因子结构、不变性 8）与解释上的模糊性（计分、分界值 - 见第3、4节）相结合，构成了从现有资料中看到的最显著局限。这表明，尽管CES-D被广泛使用，但要严格应用并比较研究结果，需要仔细关注方法学细节（版本、计分、分界值依据、人群特征），并可能需要在本地进行验证分析。

8. 结论

8.1. 总结

CES-D 20项是一个全球认可并被广泛使用的抑郁症状自评筛查量表，主要用于流行病学研究，在中国也得到了大量的采纳和改编。它主要评估过去一周的情感和躯体症状，特点是包含了积极情感条目，但通常不包含自杀观念条目。

8.2. 主要发现

研究，包括在中国的研究，普遍支持其具有良好的信度。然而，其应用伴随着复杂性，包括计分程序的变异、分界值（常用≥16或≥20）的争议，以及跨人群因子结构的不一致。为提高效率，简版量表（如CES-D 8项、10项）在中国的大型调查（如CFPS）中应用日益增多，并伴随着确保可比性的等值化研究。

8.3. 应用启示

虽然CES-D是人群筛查和研究的有价值工具，但使用者必须认识到其作为非诊断工具的局限性以及文献中记载的方法学变异。为了准确解释和比较结果，尤其是在中国多样化的文化和人口背景下，仔细考虑所使用的具体版本、计分方法、分界值依据以及人群特征至关重要。进一步研究以明确在中国特定情境下的最佳应用标准仍然具有重要意义。

引用的著作

  1. 流调中心抑郁量表中文简版的编制A short Chinese version of center for epidemiologic studies depression scale, 访问时间为 四月 24, 2025， http://sciencechina.cn/gw.jsp?action=detail.jsp&internal_id=5031410&detailType=1
  2. 青少年早期抑郁和自伤的联合发展轨迹: 人际因素的作用1* - ChinaXiv, 访问时间为 四月 24, 2025， https://chinaxiv.org/user/download.htm?uuid=617ffe1dd8ef44edaa92e0506f05392c
  3. 重庆市初中生学习压力与抑郁的关系：心理韧性的中介效应 - 汉斯出版社, 访问时间为 四月 24, 2025， https://www.hanspub.org/journal/paperinformation?paperid=73855
  4. (PDF) The Relationship between Study Stress and Depression among Junior High School Students in Chongqing, China: The Mediating Effect of Resilience - ResearchGate, 访问时间为 四月 24, 2025， https://www.researchgate.net/publication/374803425_The_Relationship_between_Study_Stress_and_Depression_among_Junior_High_School_Students_in_Chongqing_China_The_Mediating_Effect_of_Resilience
  5. cesd-8 chinese validation cutoff - OSF, 访问时间为 四月 24, 2025， https://osf.io/4brd7/download
  6. The Reliability and Validity of the Center for Epidemiologic Studies ..., 访问时间为 四月 24, 2025， https://www.frontiersin.org/journals/psychiatry/articles/10.3389/fpsyt.2019.00315/full
  7. Measuring depression with CES-D in Chinese patients with type 2 diabetes: the validity and its comparison to PHQ-9, 访问时间为 四月 24, 2025， https://d-nb.info/1118671147/34
  8. (PDF) The Model Fit of CES-D in Chinese Adult Sample - ResearchGate, 访问时间为 四月 24, 2025， https://www.researchgate.net/publication/329776456_The_Model_Fit_of_CES-D_in_Chinese_Adult_Sample
  9. Patterns and neural mechanisms of time perception in ... - R Discovery, 访问时间为 四月 24, 2025， https://discovery.researcher.life/download/article/f3a73c7ea54e3638a17ea1ec34eb302a/full-text
  10. 当代大学生抑郁的早期识别和预防 - 汉斯出版社, 访问时间为 四月 24, 2025， https://www.hanspub.org/journal/paperinformation?paperid=89406
  11. 当代大学生抑郁的早期识别和预防, 访问时间为 四月 24, 2025， https://pdf.hanspub.org/ap2024146_191134711.pdf
  12. 家庭环境对大学生抑郁情绪的影响： 宿舍人际关系和心理韧性的链式中介作用, 访问时间为 四月 24, 2025， https://www.sciscanpub.com/index/index/show_article/id/6133.html
  13. 流调中心抑郁量表中文简版的编制 - 中国科学院心理研究所机构知识库, 访问时间为 四月 24, 2025， https://ir.psych.ac.cn/handle/311026/19528
  14. 查看论文信息, 访问时间为 四月 24, 2025， https://lwtj.shzu.edu.cn/docinfo.action?id1=62b9d0c19813cc06286e03672df67242&id2=wT1aflQyqjQ%253D
  15. 抑郁自评量表（SDS） - 青岛大学学生工作处, 访问时间为 四月 24, 2025， http://xgzx.qdu.edu.cn/info/1113/4251.htm
  16. 抑郁自评量表（SDS） - 心理健康教育与咨询中心, 访问时间为 四月 24, 2025， https://www.nbufe.edu.cn/xl/show.htm?typeid=919&typeid2=919&id=57544
  17. 中文版抑郁症预防与管理调查量表在社区居民中的信效度分析 - 中国全科医学, 访问时间为 四月 24, 2025， https://www.chinagp.net/EN/article/downloadArticleFile.do?attachType=PDF&id=4730
  18. 中国家庭追踪调查2012 年心理健康量表 - 北京大学中国社会科学调查中心, 访问时间为 四月 24, 2025， https://www.isss.pku.edu.cn/cfps/docs/20201028165326806875.pdf
  19. 抑郁自评量表(SDS) - 检索结果-【维普期刊官网】- 中文期刊服务平台, 访问时间为 四月 24, 2025， https://qikan.cqvip.com/Qikan/Search/Index?key=K%3D%E6%8A%91%E9%83%81%E8%87%AA%E8%AF%84%E9%87%8F%E8%A1%A8(SDS)&from=Qikan_Search_Index
  20. 第一章心理卫生评定量表概论, 访问时间为 四月 24, 2025， http://www.tzhospital.com/uploadFiles/201408/20140829095545594.pdf
  21. 建湖县第三人民医院心理量表评估软件（心理CT）, 访问时间为 四月 24, 2025， https://www.jianhu.gov.cn/module/download/downfile.jsp?classid=0&filename=22282ee4ada541afa9256d2026325f96.docx
  22. 《心理学报》审稿意见与作者回应, 访问时间为 四月 24, 2025， https://journal.psych.ac.cn/xlxb/fileup/0439-755X/PingShen/1734673154361-1508989643_review.pdf
  23. The Stressor of Teenagers Effect Mental Health: The Multiple Mediating between Coping Style and Self-Efficacy 青少年应激源, 访问时间为 四月 24, 2025， https://pdf.hanspub.org/ap20190500000_37985387.pdf
  24. 医养结合照护模式对老年人健康相关生存质量影响的Meta 分析 - 中国全科医学, 访问时间为 四月 24, 2025， https://www.chinagp.net/EN/article/downloadArticleFile.do?attachType=PDF&id=3901
  25. 癌症患者心理健康筛查工具研究进展 - 中国公共卫生, 访问时间为 四月 24, 2025， https://www.zgggws.com/cn/article/doi/10.11847/zgggws1121248
  26. 重庆市初中生学习压力与抑郁的关系：心理韧性的中介效应The Relationship between Study Stress and Depression among Junior High School Students in Chongqing, China - 汉斯出版社, 访问时间为 四月 24, 2025， https://image.hanspub.org/Html/26-1133945_73855.htm
  27. Reliability and Validity of the CES-D Scale in Two Special Adult Samples from Rural China, 访问时间为 四月 24, 2025， https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3404200/
  28. 大学生抑郁情绪与家庭亲密度、孤独感的关系 - 《信阳师范学院学报(哲学社会科学版)》, 访问时间为 四月 24, 2025， http://xb.xynu.edu.cn/cn/article/pdf/preview/10.3969/j.issn.1003-0964.2019.05.009.pdf
  29. 新冠疫情期间家庭环境对初中生非自杀性自伤的影响：抑郁的中介作用*, 访问时间为 四月 24, 2025， https://ykxb.scu.edu.cn/cn/article/pdf/preview/10.12182/20230160106.pdf
  30. 母亲围生期抑郁与4岁儿童行为问题关联队列研究 - 中国公共卫生, 访问时间为 四月 24, 2025， https://www.zgggws.com/cn/article/Y2023/I3/300
  31. 脑卒中后抑郁评估量表的研究进展 - Index Copernicus, 访问时间为 四月 24, 2025， https://journals.indexcopernicus.com/api/file/viewByFileId/2302965
  32. Center for Epidemiologic Studies Depression Scale - Shortened Version, 访问时间为 四月 24, 2025， https://alswh.org.au/wp-content/uploads/2020/08/DDSSection2.7CESD.pdf
  33. Forgiveness following spousal infidelity: A ... - HKU Scholars Hub, 访问时间为 四月 24, 2025， https://hub.hku.hk/bitstream/10722/163582/1/FullText.pdf
  34. The Model Fit of CES-D in Chinese Adult Sample 流调中心抑郁量表在成人群体中的模型比较, 访问时间为 四月 24, 2025， https://pdf.hanspub.org/ap20181200000_55607107.pdf
  35. 流调中心抑郁量表在成人群体中的模型比较 - 汉斯出版社, 访问时间为 四月 24, 2025， https://www.hanspub.org/journal/paperinformation?paperid=28095
  36. 流调中心抑郁量表在成人群体中的模型比较The Model Fit of CES-D in Chinese Adult Sample, 访问时间为 四月 24, 2025， https://image.hanspub.org/Html/8-1131389_28095.htm
  37. 心身疾病与抑郁症患者的述情障碍特征-维普中文科技期刊数据库, 访问时间为 四月 24, 2025， https://m.qikan.cqvip.com/Article/ArticleDetail?id=36967285&from=Article_ArticleDetail
  38. 查看论文信息, 访问时间为 四月 24, 2025， https://lwtj.shzu.edu.cn/docinfo.action?id1=876da97fce02710c7f9ef38e0d2d48e9&id2=lv06WKXbtd0%253D
  39. 青少年网络受欺负与抑郁：压力感与网络社会支持的作用 - 中国社会学网, 访问时间为 四月 24, 2025， http://sociology.cssn.cn/webpic/web/sociology/upload/2014/09/d20140904173645908.pdf
  40. Validating the 8-item Center for Epidemiological Studies Depression Scale-Chinese (CESD-Chinese): Data from the China Family Panel Studies (CFPS) - ResearchGate, 访问时间为 四月 24, 2025， https://www.researchgate.net/publication/367260055_Validating_the_8-item_Center_for_Epidemiological_Studies_Depression_Scale-Chinese_CESD-Chinese_Data_from_the_China_Family_Panel_Studies_CFPS
  41. 中国CPH - 中国公共卫生, 访问时间为 四月 24, 2025， https://www.zgggws.com/cn/article/pdf/preview/10.11847/zgggws2006-22-10-20.pdf
  42. 中国家庭追踪调查2012 年心理健康量表 - 北京大学中国社会科学调查中心, 访问时间为 四月 24, 2025， http://www.isss.pku.edu.cn/cfps/docs/20180927132710591651.pdf
  43. CFPS - 北京大学中国社会科学调查中心, 访问时间为 四月 24, 2025， https://www.isss.pku.edu.cn/cfps/docs/20210802130405399192.pdf
  44. 流行病学研究中心抑郁抑郁量表（CESD-20-R）：尼日利亚年轻人的因子有效性和性别不变性, 访问时间为 四月 24, 2025， https://www.x-mol.com/paper/1347016308602064896/t?recommendPaper=1346190498390462464
  45. Confirmatory Factor Analysis of Center for Epidemiological Studies Depression 10-item Scale on Chinese International Students in Korea, 访问时间为 四月 24, 2025， https://openpsychologyjournal.com/VOLUME/14/PAGE/185/
  46. Center for Epidemiologic Studies Depression Scale (CES-D), NIMH, 访问时间为 四月 24, 2025， https://www.apa.org/depression-guideline/epidemiologic-studies-scale.pdf
  47. 臺灣地區老年婦女憂鬱長期追蹤研究, 访问时间为 四月 24, 2025， https://www.vac.gov.tw/dl-1677-fbc95971-8184-4c76-97c9-2e345a1d035c.html?openExternalBrowser=1
  48. Validating the 8-item Center for Epidemiological Studies Depression Scale-Chinese (CESD-Chinese): Data from the China Family Panel Studies (CFPS) - OSF, 访问时间为 四月 24, 2025， https://osf.io/4brd7/
  49. 检索结果-【维普期刊官网】- 中文期刊服务平台, 访问时间为 四月 24, 2025， https://cstj.cqvip.com/Qikan/Search/Index?key=K%3D%E5%88%92%E7%95%8C%E5%88%86&from=Qikan_Search_Index
  50. Factor Structure of the 11-item Version of the Center for Epidemiological Studies Depression Scale(CES-D) among Community Dwelling Older Adults in Taiwan = 台灣社區老人流行病學研究中心憂鬱量表（CES-D）之因素結構分析 - 華藝線上圖書館, 访问时间为 四月 24, 2025， https://www.airitilibrary.com/Article/Detail/10283684-201306-201308050026-201308050026-148-155%2BIV
  51. What Is the Optimal Cut-Off Point of the 10-Item Center for Epidemiologic Studies Depression Scale for Screening Depression Among Chinese Individuals Aged 45 and Over? An Exploration Using Latent Profile Analysis - PubMed Central, 访问时间为 四月 24, 2025， https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8963942/
  52. 国家自然科学基金, 访问时间为 四月 24, 2025， https://www.isss.pku.edu.cn/docs/2020-09/20200923145206221141.pdf?CSRFT=7K3A-31G8-UL4Y-1RYV-54SQ-BXYK-AR00-XHKC
  53. 上海亲子队列研究揭示孕期PM2.5暴露引起产前焦虑抑郁风险增加 - SPH, 访问时间为 四月 24, 2025， https://sph.fudan.edu.cn/a/2119

由 Gemini DeepResearch AI 检索互联网资料生成，内容可能包含错误，仅供参考